'Вопросы к интервью
19 мая 2017
Z Без купюр Все выпуски

Ответы Юлии Галяминой на ваши вопросы


Время выхода в эфир: 19 мая 2017, 16:58

Ответы одного из организаторов митинга 14 мая против реновации Юлии Галяминой на ваши вопросы

Вопрос 1

pilar:
Уважаемая г-жа Галямина! Как донести до тех москвичей, которые считают, что снос не коснется их домов, страшную угрозу переуплотнения, значительного усиления экологического неблагополучия, транспортного коллапса? Светлана.

Ответ:

Человек создан так, что у него прекрасный инструмент для понимания друг друга – это язык и речь. Чтобы донести до людей какую-то мысль, надо с ними говорить. Это можно делать через СМИ или соцсети, но лучший способ – личное общение. Для того чтобы было проще говорить, используйте листовки, газеты, которые сейчас много можно найти в интернете.

Я много лет говорю с людьми при помощи выборов (это хороший повод встретиться с людьми на улице), издания газеты (я издаю две городские газеты: «Наш Север» — с 2013 года и «Живой город» — с 2016), публикаций в СМИ, гражданских кампаний. Моя стратегическая цель в том, чтобы наши граждане осознали свои интересы и ценности и относились рационально к влиянию на свою жизнь и жизнь общества.

«Закон о сносе Москвы» нарушает базовые, конституционные права всех граждан – именно эту мысль надо доносить людям, как можно больше разговаривая с ними, тратя на это время, ресурсы, силы. У России нет союзников, кроме ее собственных граждан.

Вопрос 2

julia_dvoriki:
Здравствуйте, Юлия. Допустим, нет никакой программы реновации. В этом случае жильцы способны защитить свою собственность? Например, от обрушения, от аварий? Кто в этом случае несет ответственность? Управляющая компания? И если вдруг управляющая компания объявляет жильцам, что дом разрушается, будут ли жильцы ждать помощи от мэрии или смогут решить проблему сами? Как вообще в идеале должно быть у собственников?

Ответ:

Спасти свой дом могут только собственники, организовав правильное управление домом. Управляющая компания должна работать в соответствии с пожеланием собственников и в том стратегическом направлении управления домом, которое выбирают собственники.

Для грамотного управления МКД стоит выбрать органы управления. Самое простое – совет дома. Но есть и другие формы – например, ТСЖ.

В России действует программа по капремонту: она несовершенна и по сути неправильно устроена, но тем не менее , даже в рамках этой программы можно и нужно добиваться выделения средств для проведения капитального ремонта тех структурных элементов дома и коммуникаций, которые в этом нуждаются. Тут очень важно ничего не пускать на самотек, а очень жестко контролировать со стороны собственников, привлекать дружественных муниципальных депутатов.

Ю.Галямина: «Закон о сносе Москвы» — нарушает конституционные права граждан – именно эту мысль надо доносить людям

Ну и, конечно, нельзя запускать свои квартиры. Надо делать регулярный текущий ремонт, вовремя менять сантехнику и проводку и т.д. Ясно, что многие люди не умеют нести ответственность за свою жизнь. Но тут им как раз могут помочь соседи. Вспоминаю такой случай. Когда у меня были выборы, я поучаствовала в такой истории: целый дом обычной панельной многоэтажки помог неблагополучной семье вернуть детей из приюта, которых туда забрали из-за антисанитарии в квартире. Люди скинулись — кто деньгами, кто материалами, кто мебелью — и отремонтировали квартиру. И такая солидарность – тоже важный элемент управления домом.

Если же говорить об идеальной модели, то, конечно, все должно быть устроено совсем по-другому. Во главе угла всегда должен стоять собственник. Именно он (они) должны принимать решение о сборе денег на то или иное действие в рамках управления домом и привлечении рабочей силы, а не государство, как это делается сейчас. Если процессами управления частной собственностью занимается государство, то это почва для коррупции и халтуры. Роль государства при такой модели: пропагандировать ответственное отношение к частной собственности и создавать программы по субсидированию проектов, которые замышляют организовать собственники: от капремонта до пресловутой реновации. Но реновации 1) инициированной собственниками 2) реализуемой и контролируем собственниками 3) сделанной в целях улучшения собственности и качества жизни собственников.

Вопрос 3

ilayz:
Юлия, как Вы думаете, почему власть идёт на такие кардинальные меры: снос палаток, ларьков и т.д., теперь снос домов? Это слабость гражданского общества или сила власти? Спасибо.

Ответ:

Почему – это вопрос и о причинах и о целях. Начну с целей. Цели чиновников и аффилированного с ними бизнеса: создать благоприятные условия для коррупционного бизнеса даже за счет нарушения прав человека. Правовой нигилизм, который проповедуется нашими власть имущими работает только на них и во вред нам с вами — честным гражданам России.

Ю.Галямина: Спасти свой дом могут только собственники, организовав правильное управление домом

А теперь о причинах того, что наше общество позволяет с собой такое делать. Ответ кроется уже в вашем вопросе. Вы называете людей, которые сейчас управляют страной и городом, «властью». Между тем, согласно Конституции власть в стране — это ее народ, граждане. Но именно из-за того что мы это забыли, мы не сопротивляемся насилию, унижению, попранию наших прав. Вспоминать, кто здесь власть — это трудно и долго. Потому что власть граждан — это не только свобода. Это еще и ответственность, которую многие на себя брать не хотят: как барин скажет, так и лучше. Но кампания по сносу Москвы показала, что все больше и больше людей поняли, что надо брать ответственность за свой дом и свою страну.

Вопрос 4


Дормидонт, работающий пенсионер, Москва:
Добрый день! Живу в Тимирязевском районе (Локомотивный проезд) и во многом поддерживаю снос хрущевок. Думаю, не один я придерживаюсь такой точки зрения. Как Вы учитываете мнения сторонников реновации в Вашей деятельности?

Ответ:

Мы учитываем мнение тех, кто живет в аварийных и ветхих домах и ждет от государства помощи с переездом. Очевидно, что таких домов тоже очень много. Даже в резолюции митинга говорится о том, что мы выступаем за возвращение к программам сноса непригодных к жизни домов, которые закрыл мэр Собянин, – таких, которые сохраняли конституционные права собственников и жителей. Очевидно, что новый закон вреден для них еще больше, чем для тех, кто живет в крепких домах. Ведь людьми откровенно манипулируют, обещая райские кущи, а подсовывая кота в мешке. Мы  боремся за то, чтобы вместо антиконституционного закона собственники и жители ветхих домов могли выбрать нормальную программу – либо переезда недалеко от дома в качественные дома, либо реконструкции существующих домов – многие из них пригодны реконструкции без переселения, с сохранением существующих зеленых дворов и социальной инфраструктуры.

Ю.Галямина: Цели чиновников: создать благоприятные условия для коррупционного бизнеса за счет нарушения прав человека

Но самое главное – мы выступаем за комплексное развитие Москвы: чтобы вопросы решались не нахрапом, непродуманно, с разжиганием розни между жителями соседних домов. Комплексный подход позволит реновировать наши кварталы без нарушения прав, без коррупции в интересах жителей. Но похоже, что нынешние власти на это неспособны  — у них другие цели.

Вопрос 5

Екатерина, учитель, Москва:
Уважаемая Юлия, голосовали за Вас на выборах, поддерживаем Вас во всех Ваших делах по улучшению жизни жителей нашего района. Живём у метро Петровско-Разумовская в кирпичных не аварийных домах, которые попали в «сносный список». Нам нравятся наши зелёные дворы, нас устраивает инфраструктура. У нас отремонтированы квартиры. Нам не нужно насильственное «улучшение». Поможете ли Вы нам отстоять свои дома и Москву в целом?

Многие жители совсем не подкованы в плане правовой стороны дела. Некоторые не верят, что можно отстоять, а некоторые даже не знают, что их хотят снести. Конечно, есть и те, которые хотят халявы по улучшению жилищных условий.

Ответ:

Конечно же, я лично борюсь за Тимирязевский район — потому что он мне родной. В вашей части района ребята из нашей команды Союза жителей Тимирязевского района помогают проводить ОСС и говорить с соседями и чиновниками. В нашей команде есть, в том числе, и юристы. Напишите мне на почту jugaliamina@gmail.com

Ю.Галямина: Они хотели только одного кандидата на митинге — Гудкова. Это превратило бы митинг москвичей в предвыборный

Вопрос 6

Николай, служащий, Москва:
Юлия, добрый день. Спасибо за митинг Вам и другим организаторам! С тем, чтобы спокойно можно было перейти к обсуждению самого митинга и мнения митингующих, проясните, пожалуйста, хронологию появления и изменения позиции заявителей и организаторов относительно приглашения партий и ЛОМов (Навального, Гудкова, Клычкова, Митрохина и других). Что было изначально и во что трансформировалось? С уважением, Николай

Сергей Корсаков:
Почему у митинга 14 мая было несколько организаторов? И почему надо было скрывать 3-го заявителя Кособокову?

fedora2:
Уважаемая Юлия! Так был ли сговор с московской властью о запрете Навального и других на митинге? Наталия.

Ответ:

Я согласна с тем, что самое главное, что митинг состоялся и состоялся очень успешно. Пришли десятки тысяч москвичей. Однако в организации митинга мне видится несколько серьезных ошибок. Первой было то, что с самого начала нам был навязан закрытый стиль. Дело в том, что 3— й организатор, которого сегодня уже можно назвать, Татьяна Кособокова с самого начала попросила меня и Елену Русакову не раскрывать ее имени, якобы из-за проблем на работе. Я дала ей слово и в итоге стала заложницей этого обещания. Открытость проведения заседания оргкомитета была бы залогом более честных и прозрачных решений.

Насчет приглашения для выступления на митинге кандидатов в мэры Москвы и президенты. Изначально я выступала за приглашение всех активных политиков к выступлению. Однако большинство организаторов выступало за так называемый «неполитический митинг», что, конечно же, оксюморон. Я думала на тот момент, что организаторы просто неопытные люди и, как многие начинающие активисты, боятся «политики», и пошла на компромисс, согласившись с деполитизацией митинга. Однако затем та часть организаторов, которая выступала за деполитизацию вопреки всякой логике стало активно продвигать кандидатуру Дмитрия Гудкова, одного из кандидатов в мэры Москвы. В связи с этим я  предложила пригласить к выступлению всех: и Митрохина, и Клычкова, и Навального, и Явлинсокго.

Такой расклад большинство оргкомитета не устраивал. Они хотели только одного кандидата на митинге — Гудкова. Очевидно, что такой подход тут же бы поменял медийную картинку и превратил объединенный митинг москвичей в предвыборный митинг одного из кандидатов.

Несмотря на возражения организаторов, двое из которых были заявителями, Гудков был приглашен на митинг для выступления совершенно неожиданно — ночью перед митингом. В связи с этим я написала Гудкову и предложила самому отказаться от выступления без участия конкурентов. После долгих переговоров мы с Дмитрием пришли к решению, что я сама позову других кандидатов в мэры и президенты пойти выступить: Митрохина, Клычкова, Навального, Явлинского, а в случае, если их не пропустят к сцене, он откажется от своего слова.

Я сообщила названным политикам через их представителей, чтобы они держались ближе к сцене (к слову сказать, телефона Навального у меня нет). Однако ситуация развернулась так, что Навальный был пропущен в зону прессы, дабы не создавать давки, и там был задержан. Я знаю, что он бы не стал выступать без приглашения от организаторов и в случае, если бы не было других политиков, находящихся в предвыборной гонке.

Ю.Галямина: Кособокова требовала выдворения Навального за пределы митинга. Я же пыталась их защитить

Не знаю, кто пригласил полицию. Знаю, что Татьяна Кособокова уже после того, как бойцы окружили семью Навальных, требовала его выдворения за пределы митинга. Я же пыталась их защитить, так как такие требования незаконны. Я как заявитель могла провести в  зону прессы кого угодно. В то время как я пыталась доказать полиции, что они не имеют права задерживать Навального, за спинами полицейских появился чиновник департамента безопасности Владимир Черников и сообщил, что организаторы нарушили договоренности о недопуске политиков на митинг. Ни я, ни Русакова никогда ни о чем таком не договаривались. Выводы делайте сами. При этом стоит отметить, что Дмитрия Гудкова департамент безопасности Москвы за политика, очевидно, не держит, так как его длительное присутствие около сцены никого из чиновников не смутило.

Вопрос 7

genady_two:
Может быть, большинство проблем возникает от того, что мы построили общество махровых эгоистов? Как избавиться от этой беды? А когда наши дети вырастут, они тоже станут махровыми эгоистами?
Что может предпринять не согласный с этим законопроектом муниципальный депутат в рамках своих мизерных полномочий? Спасибо за ответы.
Ответ:

Процент альтруистов и эгоистов во многих обществах примерно одинаков. Проблема не в этом, а в том, что граждане России долгое время не имели ни опыта, ни навыков, ни дополнительных ресурсов для гражданского действия, гражданской активности. У россиян не выработались устойчивые ценности, связанные с защитой своих и чужих прав. Многие уверены, что начальнику виднее, чем самому гражданину.
Но общество меняется. И вслед за инфантильными гражданами приходят поколения более продвинутых детей. Да и взрослые — благодаря и гражданскому просвещению (такому, как наш проект Школа местного самоуправления mundepschool.ru) начинают менять свое отношение к жизни. Я вижу это как человек, который много занимается проектами гражданского просвещения и как преподаватель высшей школы. Все меняется и довольно быстро. И это не может не радовать.

В этом году будут выборы в муниципальные депутаты. Это позволит наиболее активной части общества наконец взять управление своими районами в свои руки. Если муниципальные депутаты перестанут быть марионетками исполнительных органов власти, они смогут стать движущей силой возвращения в Москве нормального местного самоуправления и отмены особого статуса МСУ в Москве. Но и в рамках нынешних полномочий мундепы могут довольно много: и прежде всего они имеют такую легитимность, которую не имеет никто другой, — за ними стоят живые люди со своими интересами и ценностями, и именно эти интересы и ценности местные депутаты отстаивают, используя все возможные инструменты и полномочия.

В интересах москвичей помогать своим независимым кандидатам: как волонтеры, как наблюдатели, помогать деньгами. Пора вернуть этот город себе.

Вопрос 8

jetsam729:
Я не нашел ничего в (вариантах) «реновация пятиэтажек» про бездомных животных (в частности — кошек). Жителей отселят, животные будут голодать, а потом их раздавят при сносе домов (или отравят раньше — свидетелей же нет) — ВОПРОС — что ожидает бездомных животных (будут ли какие меры)? Спасибо. Я понимаю, живу в стране, где жизнь человека не стоит и копейки, но животные не могут сами спросить.

Ответ:

Это важная проблема, которую Вы поднимаете. В этом безумном законе вообще не учитывается ни один гуманитарный фактор! Это закон про распилы и откаты, про отъем денег, недвижимости и земли, а не про антропологическую, социальную, культурную и экологическую защиту и развитие.

Ю.Галямина: Самое главное – это не останавливаться и не опускать руки

Вопрос 9

cherezchur:
Здравствуйте, Юлия. По досрочно открытому на «Активном гражданине» голосованию, по тому, что вообще голосование организовано до опубликования окончательной редакции закона о реновации, стало очевидно, что мэрия не готова к диалогу с обществом и намерена продавить своё решение не смотря не на что. Из этого же следует, что власть совершенно не заботит законность принятых ей решений. В связи с этим вопросы: 1. Каковы дальнейшие действия оргкомитета митинга 14.05.? 2. Нет ли планов подать в суд и оспорить данный законопроект как противоречащий Конституции, как минимум (что думают по этому поводу юристы)? 3. Что может предпринять не согласный с этим законопроектом муниципальный депутат в рамках своих мизерных полномочий? Спасибо за ответы.

Ответ:

Постановление правительства Москвы о голосовании на АГ и в МФЦ противоречит действующему законодательству. Мы с юристами создали Штаб защиты москвичей — правозащитный проект, который уже активно начал действовать. В среду мы подали в Московскую прокуратуру несколько тысяч подписей под жалобой с требованием отменить постановление и остановить голосование. На будущей неделе мы планируем коллективные иски в суд.

Вопрос 10

Тэймур, финансы, Москва:
Юлия, добрый день! Хотелось бы понимать, есть ли какой-то проработанный пошаговый план отклонения законопроекта о «реновации»? Митинг — это освещение проблемы, а дальше что? С уважением, Тэймур

Ответ:

Штаб защиты москвичей разработал план борьбы против этого законопроекта. Это и юридические действия: массовые подачи исков в суд и  жалоб в надзорные органы, и  действия по помощи и просвещению граждан (издание газеты, организация горячей линии по проведению ОСС и т.д.). и массовые акции. Самое главное – это не останавливаться и не опускать руки. И быть вместе.

Комментарии

7

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


mg_vr 19 мая 2017 | 18:17

молодец Галямова, не думал, что ещё остались такие депутаты


vstrikach 22 мая 2017 | 10:14

mg_vr: нормальные депутаты как раз поддержали реновацию, а Галяминой и другим оппозиционерам ли ж бы вилами по воде поводить, да воду в омуте взбаламутить. Все ответы Галяминой на столько бредовый что хочется ей пожелать обратится в психбольницу, может ей там помогут. Хотя думаю вряд ли.


a_korolev Александр Королев 19 мая 2017 | 18:30

"целый дом обычной панельной многоэтажке помог неблагополучной семье вернуть детей из приюта, которых туда забрали из-за антисанитарии в квартире."- ну и каких детей вырастят эти родители если те уцелеют?


mews Михаил 19 мая 2017 | 21:38

На самом деле в истории с митингом есть один важный момент.
"...чиновник департамента безопасности Владимир Черников и сообщил, что организаторы нарушили договоренности о недопуске политиков на митинг."

Вообще говоря, публично звучит заявление, о том, что при организации митинга, который у нас якобы проводится в уведомительном порядке, речь идет о согласовании с властями списка выступающих. Это заявление требует отдельного расследования. Если бы таковое было возможно, то хотя бы заткнулись все те, кто лицемерно заявляет, что несогласование властью оппозиционных митингов якобы связано с препятствиями движению, опасностью скопления людей и т.д.
Оказывается, при получении уведомления, власти интересуются списком выступающих и, возможно. в зависимости от этого согласовываю или не согласовывают митинг.
Но, конечно, в наших реалиях никто не будет расследовать эту ситуацию.


liberti 19 мая 2017 | 21:57

Радовались бы, что политики пришли, благодарили бы бога, что за них оппозиция горой. Я ищу политиков, попав в беду, кричу, зову, да никто меня не видит., а тут сами пришли, и эти тетеньки отказались. Умом Россию не понять.


(комментарий скрыт)

nata_roo 20 мая 2017 | 11:18

Вы подтверждаете мои предсказания, сделанные еще до проведения митинга:


>> Однако затем та часть организаторов, которая выступала за деполитизацию вопреки всякой логике стало активно продвигать кандидатуру Дмитрия Гудкова, одного из кандидатов в мэры Москвы. И
>> Такой расклад большинство оргкомитета не устраивал. Они хотели только одного кандидата на митинге — Гудкова.

Как мной и говорилось, данный митинг был призван ужалить Оленевода и накачать Гудка, которого Кремль выставил против милого Сергей Семеныча. Власть вывела людей под свои задачи. Ровно тоже самое было и 26 марта, когда Кремль вывел хомячков как для острастки Димона, так и для накачки Алеши, которого Кремль выставил против Пернатого.


>> Гудков был приглашен на митинг для выступления совершенно неожиданно — ночью перед митингом.

Естественно! Потому что Кремлю до последнего было не понятно, сколько придет народа. Если придет много (столько же или больше, чем 26-го), то Гудка запускать было нельзя: он станет святее Алеши Навального, а Кремль исповедует стратегию, что у хомячков и у ватников должно быть только по одному лидеру.


>> к слову сказать, телефона Навального у меня нет

И это понятно. Дело в том, что никто не знал, где ночью (вернее, утром: как Вы сами пишете, Гудка позвали "ночью перед митингом", а потом последовали "долгие переговоры") находится Алешенька-свет-Навальный. Никто, кроме Кремля. Именно поэтому Вы "не смогли" связаться с Алешей: в ФБК все еще спят. Кремль всегда вариативен: он подготовил Алешу к набросу на митинг, но решил использовать это оружие только в случае крайней необходимости - если придет очень много народа на митинг (что и случилось). Крайняя необходимость - это потому, что Гудка Кремлю нужно еще накачивать, а как его накачать кроме как организовав ему персональный митинг?


nata_roo 20 мая 2017 | 11:22

>> ситуация развернулась так, что Навальный был пропущен в зону прессы

Ни слова о том, кто его туда пропустил. Не иначе как господь Бог! И этот запуск Алеши понятен: сработал кремлевский "план Б". Народа пришло очень много, но при этом и политиков было немерено: Мальцев, Явлинский, Митрохин, Янкаускас, Гальперин, Клычков. Если допускать их всех до сцены (а как, например, Явлинского не допустишь?), то Димусик остается без рейтинга, зато все лайки забирают Явлинский с Митрохиным и Мальцевым. Чтобы этого не случилось, Кремль гениально запустил молчуна-Алешу. Даром, что он не произнес ни одного слова с трибуны, все лайки ушли к нему. Да, Димусика не удалось накачать, но зато реноме Алеши, как единственного и безальтернативного лидера хомячков, не пошатнулось...

Что здесь скажешь? Респект Кремлю за спец-операцию! Она даже намного лучше, чем тот цирк, который сейчас по заданию Кремля перед хомячками разыгрывают Алеша с Бурханычем.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире