v_radionov

Вадим Радионов

25 мая 2017

F
Mix TV, проект портала Mixnews.lv



«Загадочная русская душа открывается только человеку читающему произведения Достоевского», -рассказал в эксклюзивном интервью в рамках программы «Круглый стол», посвящённой демократии и тирании на радио Baltkom правнук русского писателя Фёдора Михайловича Достоевского Дмитрий Достоевский. 

«Сложно говорить о тирании и демократии в сфере творчества Фёдора Михайловича Достоевского, так как основными для него были не политические события и формации, а человеческая душа и человек как таковой. Если говорить о самом Фёдоре Михайловиче, то в молодости он отвлёкся от литературного творчества и вступил в кружок Петрашевского, стал даже диссидентом, но потом повинился и написал: «Мы только хотели поправить Христа. Не более». А относительно его политических взглядов – совершенно однозначно, что после каторги он воспринял русское самодержавие, стал монархистом и не только поддерживал существующий строй, но и неоднократно встречался с будущем царем и обсуждал с ним важные вопросы», — поделился правнук великого писателя.

Так же Дмитрий Достоевский высказал мнение, что каждый человек придерживается определённой политической формации. 
«Человек выбирает, что-то сугубо своё и окружает себя социальной средой, которая вызывает в нем поддержку той или иной политической формации. В конце концов любого человека можно заставить признаться в том, кто он – демократ или консерватор, тиран или вселюбящий верующий человек», — отметил Дмитрий Достоевский. 

О русской душе правнук писателя сказал: 
«Если говорить о загадочной русской душе, то она открывается только человеку внимательно читающему произведения Достоевского. А особенно читающему «Братьев Карамазовых». Давно существует красивая гипотеза, что все три брата Карамазовы – это три ипостаси одного человека. Человек бунтующий, человек равнодушный, человек верующий — русская душа и есть. Я очень много ездил по западной Европе и встречал людей, которые живут по Достоевскому и пытаются понять русский менталитет».

И в конце Дмитрий Достоевский добавил, что русские люди и тирания – это разные вещи. 

«Русский человек не может быть тираном. У него большое любящее и доброе сердце. Мой прадед Фёдор Михайлович считал, что тиран – это отец родной. И пусть он даже Ирод или Сталин, он все равно отец». 

Напомним, 24 мая на радио Baltkom прошла программа «Круглый стол», посвящённая тирании и демократии.
Год назад мы снимали программу «Без обид» на латвийском общественном телевидении «LTV7» с Кириллом Серебренниковым.

В ней он говорил о свободе, России, культуре фасада, репрессиях, менталитете, власти и искусстве.

Это интервью, как мне кажется, спустя год зазвучало особенно актуально.

Тем более, что вчерашняя история с обысками в Гоголь-центре и у режиссера дома по-прежнему вызывает много вопросов. В этой беседе, как мне кажется, Серебренников пытается ответить на вопрос о загадочной русской душе и ее тяге к силовым методам решения проблем. Даже если они иллюзорны.

При входе в «Манчестер Арена», где во время концерта Арианы Гранде произошел взрыв и погибли 22 человека, всегда проверяют сумки на наличие еды и воды, но не используют металлодетекторы, рассказала радио Baltkom очевидец теракта Марина Гринвуд.

Сама Марина с дочерью не пострадали, поскольку находились далеко от эпицентра взрыва.

«К счастью, я не была в самом центре, мы сидели на противоположной стороне Арены. Арена очень большая, поэтому можно сказать, нам повезло. Уже под конец концерта мы услышали хлопок. Для нас он не был очень громким — как будто что-то упало, мы еще подумали – может, лопнул воздушный шар. Только когда люди побежали в другую сторону, поняли, что что-то случилось. Мы были рады, что нам удалось выйти. Когда мы шли к машине, мы видели людей, которые бежали, плакали. Увидели полицию, скорую. Моя подруга, которая шла через вокзал, тоже видела людей в крови, но не убитых, слегка раненых, полиция их направляла, куда идти… И только уже дома, в новостях, я увидела, что произошло», — рассказала Марина.

Она отметила, что на входе в «Манчестер Арена» людей проверяет охрана.

«Сумки там проверяют всегда. Я хожу туда очень часто. Например, я недавно ходила 2 мая на концерт Бруно Марса, проверяли сумки, еду, бутылки нельзя проносить. Но самого человека не проверяют, не сканируют металлоискателями, как в аэропорту, например», — сказала Марина.

Она добавила, что в целом Манчестер был спокойным городом.

«До вчерашнего вечера очень было спокойно, безопасно, конечно, ужасно, что это произошло в этой Арене. Ведь был аншлаг, в основном это женская аудитория, школьницы. Я сама была с дочерью. Сейчас я на работе, в новостях полиция сообщила, чтобы не приближались к этой зоне», — рассказала Марина Гринвуд.

По последним данным, в результате взрыва в Манчестере, который совершил смертник, погибли 22 человека. В больницах остаются 59 человек. Полиция заявила, что рассматривает произошедшее как теракт.


фото

 

Я отношусь к гомосексуалистам так же, как и к черным дырам. Об этом в эфире радио Baltkom рассказал солист группы «Ленинград» Сергей Шнуров, отвечая на вопрос радиослушателя.

«Мое отношение к ним такое же, как и к черным дырам. Как к ним не относись — хорошо ли, плохо ли, черные дыры все равно есть», — заявил Шнуров.

Так он прокомментировал свое отношение к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации.

«Если люди будут выходить на улицы и начнут кричать: «Долой черные дыры!», то черные дыры от этого не исчезнут», — сказал музыкант, добавив, что такова реальность.



В этом интервью, которое уже вызвало резонанс, Сергей Шнуров также поделился своим мнением о красоте, искусстве, рефлексии, Алисе Вокс и многом другом. 

«Красота уничтожит мир, потому что у каждого свое представление о красоте. Красота — это то поле конфликта, где все друг другу будут доказывать: что красиво, а что некрасиво. Такая же история с высоким искусством. Кто-то понимает под высоким одно, а кто-то — совсем другое. Посмотрите на исламский мир и на конфликты, которые там происходят — вот она разница в мировоззрении».

«Представление о том, что искусство должно чему-то учить — абсолютно советское наследие, когда искусство было чем-то сродни пропаганды, а текст, написанный на красной тряпке мог изменить жизнь».

«О том, что такое искусство написаны огромные труды. Если их собрать вместе, то они не поместятся в эту студию. И я не могу одним предложением выдать, что такое искусство. Есть разные подходы. Могу рассказать с точки зрения структуралистской французской философии, могу рассказать с точки зрения постструктуралистов, могу рассказать с точки зрения Платона, могу рассказать с точки зрения Аристотеля…»

«Но собственно, что такое «высокое искусство»? Мир стремится к высокой культуре и это говорит о том, что происходит процесс необратимой демократизации. По сути, люди сегодня пользуются теми приемами, которыми раньше пользовалось только дворянство. Это значит, что сейчас у нас есть образование, а ведь еще в 19 веке большинство не могло читать и писать. И все эти процессы, которые вы рассматриваете как отрицательные, для меня — сугубо положительные. И это история не про ум. Люди остались такими же, просто возможностей стало больше».

«Любой человек хочет получить высшее образование, но не каждый человек хочет учиться. Вот и весь конфликт. Все хотят высокой культуры, но никто не хочет читать Гёте».

«В методологии производства художественных высказываний мы вообще не поменялись. Методология прежняя. Как человек, конечно, за эти двадцать лет я сильно поменялся. И если кто-то за двадцать лет не поменяется, значит он умер. А я еще жив».

«Я наблюдаю за политической ситуацией в России. Мне интересно. Это процессы. Они сейчас шумные и бурные. Еще совсем недавно все это было маргинально, а сейчас — мейнстрим».

«Уход Алисы Вокс никак меня не задел. Представьте, вы работали с человеком три года, а потом расстаетесь и относитесь к этому индифферентно. Та ситуация меня никак не ранила, я разве похож на ранимого? Просто сделал определенные выводы. Мне с этим человеком все ясно и понятно, что ждать. А когда все понятно, то какие душевные раны могут быть? Хотя, я склонен к рефлексии. Но в этот раз».

«Чтобы не разочароваться в людях, стараюсь ими не очаровываться. Я человек, не очарованный людьми. Но я человек великодушный, и всегда предоставляю людям второй шан. Но зачастую они им не пользуются…»



фото

Лидер группы «Машина времени» Андрей Макаревич знал на что идёт и чего лишится, когда принял решение открыто заявлять о своей политической позиции. Однако столь озверелая реакция его поклонников стала для него шоком, сказал в интервью журналистам Вадиму Радионову и Элеоноре Рузвельт на радиостанции MixFm музыкальный критик Артемий Троицкий.

«Андрей Макаревич, действительно, был на «Кремлевской кухне» и его довольно близким другом был Акркадий Дворкович – ближайший человек Дмитрия Медведева, да и с Медведевым они достаточно близко общались. Макаревич был на всех привилегированных «кухнях». И я считаю, что это свидетельствует о чести Макаревича. Он знал чего он лишается и какая будет реакция, но тем не менее он на это пошёл. Он не мог молчать и не мог не делать того, что не делает Сергей Шнуров – честно и открыто высказывать своё мнение», — поделился музыкальный критик Артемий Троицкий.

Так же Артемий Троицкий рассказал, что Андрея Макаревича деморализовала реакция его поклонников. Он не ожидал, что от него отвернутся.

«Я с Макаревичем общаюсь довольно тесно и знаю, что он не ожидал такой озверелой реакции. Летом 2014 года Андрей был в нокдауне. Держался он хорошо, но ему было очень тяжело. Он знал, что лишится поблажек со стороны начальства – привилегий, концертов и так далее. Но не представлял, что такое количество его собственных поклонников отвернётся от него. Он считал, что его песни о любви, доброте, свете проникают в людей и делают их лучше, а оказалось — смысл песен до людей не доходил. Это Макаревича подкосило», — отметил Троицкий.

Напомним, 19 мая на радио Mix FM состоялось интервью с рок-журналистом, музыкальным критиком, член жюри и организатором многочисленных концертов и фестивалей Артемием Троицким.


фото

Российский тележурналист Владимира Познера проводил интервью с лидером группы «Ленинград» Сергеем Шнуровым, заранее имея определенную позицию по поводу личности музыканта и его творчества. Об этом сам Шнуров, известный как Шнур, заявил в эфире радио Baltkom.

«Мне было дико скучно. Было понятно, что есть определенная точка зрения по поводу меня, «Ленинграда» и всего, что мы делаем. А разубеждать людей я не люблю, мне было совсем неинтересно. Послушайте, Познеру за 80 лет, зачем мне ему что-то объяснять?», — сказал Шнуров.

Он также рассказал, что должен был прийти на интервью к Познеру, так как в тот момент являлся сотрудником Первого канала.

«Я тогда был сотрудником Первого канала и мне нужно было туда сходить, хотя мне никогда не хотелось идти на программу к Познеру. У меня нет пиетета к этому человеку, это не как будто бы я сходил на исповедь к господу богу», — сказал Шнуров.

Шнуров также отметил, что не стал бы больше работать на телевидении, так как не видит в нем будущего.

«Это очень медленная машина, она проиграет интернету. Это такой конкретный диагноз.Там ловить нечего, этот корабль очень медленно поворачивает», — сказал Шнуров.

Сергей Шнуров был ведущим телевизионных передач «Шнур вокруг света» (НТВ, 2006), «Ленинградский фронт» (Пятый канал, 2005), «Окопная жизнь» (НТВ, 2008), «История российского шоу-бизнеса» (СТС, 2010) и «Культ тура» (Матч ТВ, 2015—2016). В 2016 году вел ток-шоу «Про любовь» на Первом канале.

Россияне считают Евровидение чрезвычайно важным конкурсом из-за комплекса государственной неполноценности. Такое мнение в эфире радио MixFM высказал музыкальный критик и журналист Артемий Троицкий. В то же время для жителей Латвии любовь к этому мероприятию вполне оправдана, так как это один из немногих способов для страны заявить о себе, считает он.

«Россия, это страна, находящаяся под гипнозом телевидения, особенно первого и второго каналов. А первый и второй канал сделали все для того, чтобы превратить Евровидение в Сталинградскую битву. Почему-то считается, что Евровидение — это дико важно, что это, как минимум, чемпионат Европы по музыке», — сказал Троицкий.  

Он также заявил, что не знает, почему это так важно для России. 

«Я не очень понимаю, почему это происходит в России. Почему это происходит в Латвии, в Эстонии, в той же Молдавии, Грузии или Армении я понять могу. Это маленькие страны, которым в общем-то, так особо, на протяжении всего года предъявить нечего. О них мало пишут, очень многие о них вообще ничего не знают. Поэтому для них взять, и засветиться на Евровидении — это важно. Это значит — мы есть! Есть вот мы, такие, латыши! У нас есть музыка! И эта музыка — модная! И мы такие клевые! Узнайте о нас, пожалуйста, кто мы, погуглите. Почему такой комплекс маленькой страны, комплекс государственной неполноценности, имеется у России, мне сказать трудно. Потому что Россия, как мы знаем, страна огромная. Пишут о ней очень много, плохо, правда, но все равно очень много. Поэтому откуда взялся такой раж в России по поводу того, насколько для нас критически важно это Евровидение, я понять не могу. По-видимому, все-таки, русские комплексы, они какие-то еще более застарелые и запущенные, чем можно себе предположить», — сказал Артемий Троицкий.

Напомним, как писал Mixnews, Латвия заняла последнее место в первом полуфинале Евровидения, а победителем стал португальский певец Сальвадор Собрал.

Кстати, говорят, что человеку никогда не спеть лучше птиц. Может и не стоит? 

Мультфильм «Пластилиновая ворона» — это абсурдные трансформации, которые делали непрофессиональные и наивные художники и режиссеры, поэтому он и стал культовым. Такое мнение высказал в рамках программы «Круглый стол», посвящённой птицам на радио Baltkom, один из создателей этого фильма, режиссёр анимационного кино Игорь Ковалев.

«Мы вместе с Александром Татарским и детьми сделали два коротких фильма по детским рисункам и продемонстрировали писателю Эдуарду Успенскому. Он их посмотрел и предложил написать сценарий к третьему фильму. Конечно, мы согласились. И вот этот сумасшедший сценарий — это его стихи, которые мы просто проиллюстрировали с помощью пластилина. Сделать ворону из пластилина так же была его идея. Так и появился образ пластилиновой вороны», — сообщил режиссер.

«Наша ворона — это пародия на басню Эзопа «Ворона и лисица», которую пересказал Иван Андреевич Крылов. Во всех моих авторских работах фигурируют птицы, в том числе и вороны. У меня даже фильм есть — «Птица на окне». Он посвящён вороне», — рассказал Ковалев.

Так же режиссёр рассказал, что очень любит ворон и они ему напоминают о детстве и юности.

«Для меня это птица детства. Когда я в юношеские годы переехал из Киева в Москву, то сразу заметил, что киевские вороны чёрные, а московские — серые с чёрными крыльями. Так я познакомился с двумя разными видами этих птиц и они меня волнуют до сих пор», — рассказал художник.

Отдает он должное и интеллекту ворон.

«Место проживания влияет на характер вороны. В городе им доступен корм и они его легко могут добыть из мусора. В условиях мегаполиса вороны быстро ассимилировались и привыкли жить с людьми. За городом эти птицы более дикие и осторожные. Ворона очень умная птица. Очень. Есть дрессировщики, которые дрессируют ворон и даже заставляют их говорить, как попугаи. Они легко поддаются дрессуре», — отметил создатель «Пластилиновой вороны».

В то же время популярность мультфильма до сих пор его удивляет.

«Для меня по сей день загадка, почему наш фильм «Пластилиновая ворона» стал культовым. Я совершенно не считаю его уникальным — это полупрофессиональная работа. Но такого разгильдяйства в анимации до нас не было. Мы с Татарским не были профессиональными режиссерами и аниматорами и вот этот весь наш, так сказать, наив и непрофессионализм вылился во что-то совершенно новое. Люди на ура восприняли наш клип, песню и сумасшедшую, нелогичную, абсурдную пластилиновую трансформацию», — поделился Ковалев.

Напомним, 17 мая на радио Baltkom прошла программа «Круглый стол», посвящённая Птицам.



Готовиться к исполнению партии «Белого лебедя» в балете «Лебединое озеро» на музыку Петра Ильича Чайковского очень тяжело. Сложность же заключается не только в ежедневных физических тренировках, но и в необходимости точного копирования взмаха крыльев лебедя, рассказала в эксклюзивном интервью радио Baltkom прима-балерина Большого театра, заслуженная артистка России (2016) и лауреат премии «Золотая маска» (2007) Евгения Образцова.

Интервью вышло в рамках круглого стола на тему «Птицы» в среду. Его провела Марина Зимонина.

Baltkom: Евгения, близок ли вам образ лебедя из балета «Лебединое озеро»? Если да, то чем?

Евгения Образцова: Да, конечно близок. Это один из самых привлекательных образов в балете. Я думаю, что каждая балерина мечтает воплотить этот образ на сцене. Лебедь — красивая птица и она олицетворяет балет. «Лебединое озеро» — это прекрасный спектакль на музыку Чайковского.

Baltkom: Как вы работали над преображением в образ лебедя?

Е.О.: Преображение — это достаточно долгая и сложная работа, которая требует технического совершенства. Руки, положение шеи и головы — все должно соответствовать образу птицы. Все эти техники нарабатываются в зале. Но, помимо этого, нужна подпитка из вне — необходимо любоваться прекрасными птицами. Мои педагоги всегда мне советовали наблюдать за лебедями, особенно за их крыльями. Лебедь — большая птица и нужно быть с ней в соответствии.

Baltkom: И вы специально наблюдали за лебедями?

Е.О. Конечно, я наблюдала и не раз. Они прекрасны. Я смотрела и пыталась скопировать их движения.

Baltkom: Что самое сложное в партии «Белого лебедя»?

Е.О. Повторюсь — это руки. Пластика рук в этом спектакле — самое сложное, но в то же время самое привлекательное и желанное. Важно придать свой стиль спектаклю, ведь у каждой балерины есть свои особенности, а их надо подчеркнуть, показать с лучшей стороны и в итоге создать незаурядный образ.

Baltkom: Как долго вы готовились к спектаклю?

Е.О. Мое первое выступление было в 2010 году, и подготовка к нему заняла не менее трех месяцев. Но нельзя назвать точное количество дней, недель или месяцев, которые мне потребовались на подготовку к этому спектаклю. Могу сказать, что работа над своим образом в этом спектакле шла долго и непрестанно.

Baltkom: И включала в себя ежедневные тренировки?

Е.О. Да, конечно.

Baltkom: Евгения, танец в образе какой птицы вы бы хотели исполнить?

Е.О. Жар-птицы!

Baltkom: А себя вы больше идентифицируете с какой птицей?

Е.О. Себя? С человеком, скорее всего (смеется)!

Baltkom: Есть ли у вас любимые птицы?

Е.О. Так трудно сказать, но мне нравятся красивые птицы и красивые животные. Я не могу назвать любимую, так как восхищаюсь всем животным миром. Все живое, трогательное и красивое, — это меня восхищает.

Напомним, 17 мая на радио Baltkom прошла программа «Круглый стол», на тему «Птицы» в рамках которого вышло интервью с Евгением Образцовой.

17 мая 2017

Бог ушёл?..

Экс-глава МИД Латвии заявил, что из маленькой балтийской страны ушел Бог. Наверное, любой оппозиционный политик так может сказать о своей стране: звучит красиво, получается резонансно. Интересно, что как раз накануне этого громкого заявления мы в рамках эфира на радио Baltkom обсуждали еще более широкую тему — бессмертие.

«В Польше есть бог. В  Греции есть бог. Есть ли в Италии, затрудняюсь сказать. Но, думаю, из  Латвии он ушел. Думаю, что Латвии нужно менять свой гимн. В священных писаниях сказано, что все происходит согласно божественному плану. Сомневаюсь, что в планы бога входит благословение такой Латвии», — сказал Юрканс в интервью изданию NRA.LV.
По его словам, Латвия сама виновата в том, что происходит.

«За что благословлять? Разве мы следуем основным постулатам: «Не делай другому того, что не хочешь, чтобы сделали тебе?» Разве любим ближнего своего, как самих себя? Как у нас обстоят дела с прощением? Ни одного из этих основных элементов в нашем обществе нет. Но при этом мы просим бога благословить нас. Это двуличие», — считает бывший министр.

Не  знаю, что так расстроило экс-главу МИД, но божественная тема нередко используется политиками в своих интересах. Накануне мы даже провели эфир на радио Baltkom, где касались этого вопроса в контексте желания человека стать бессмертным. Ученые считают, что в будущем человек сможет жить если не вечно, то значительно дольше, чем сегодня. Священники же, которые тоже участвовали в этой программе, убеждены, что вечная жизнь начинается здесь и сейчас: человеку не следует ждать окончания земной жизни, чтобы перейти в статус вечной, он уже вовлечен в этот процесс.
В общем, тема это серьезная, философская, требующая осмысления. Видео прилагается.



Юрканс возглавил МИД Латвии после того, как республика вышла из состава СССР в 1991 году. Он также был депутатом Сейма нескольких созывов и возглавлял Ассоциацию транзита и логистики.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире