17:17 , 18 мая 2017

Ложь, наглая ложь и оправдания Алишера Бурхановича

Сегодня Усманов выпустил обращение к Алексею Навальному. На самом деле это, конечно, обращение к более чем 20 миллионам наших сограждан, которые посмотрели фильм «Он вам не Димон» и хотели бы получить ответы на поставленные там вопросы.

Не буду акцентировать внимание на явно хамский стиль обращения в стиле «Леша, твое место у параши». Применительно к населению страны его бахвальство можно интерпретировать как «Холопы, вы все несчастливы, потому что у вас нет яхты и самолета». То, как власти и олигархи, в частности Усманов, относятся к нашим согражданам и обычным людям, ни для кого не стало открытием.

Также не буду подробно разбирать рецепты от Усманова, как стать великим бизнесменом: берешь из тумбочки полмиллиарда долларов, занимаешь в банке еще миллиард и покупаешь какой-нибудь ГОК, потом достаешь еще 2,5 миллиарда франков и покупаешь еще один ГОК. Рецепт, безусловно, гениальный, и его может применить любой инициативный гражданин. Правда, как было сказано в одном известном мультфильме: «чтобы купить что-нибудь ненужное, нужно вначале продать что-нибудь ненужное». Не факт, что у тех, кто решит последовать рецепту «как стать миллиардером от Алишера Усманова», найдется что-нибудь ненужное на полмиллиарда долларов.

Перейдем к самому важному, а именно к предполагаемой даче взятке Медведеву через фонд Соцгорпроект. Я уже разбирал юридические проблемы, связанные с выдвинутой Усмановым версией, в частности, что коммерческие обоюдовыгодные сделки не должны оформляться в форме подарка – это, вообще говоря, уход от налогов. Ну и использование благотворительных фондов для осуществления явно коммерческой деятельности тоже повод заинтересоваться проверяющим органам. Но тут Усманов решил выступить от первого лица и добавил доказательств абсурдности своей версии.

1. Форма дачи взятки. «Взятки не регистрируют в регистрационной палате, открыто не переводят деньги со своего счета». Мои научные интересы связаны с исследованием коррупции. Я опубликовал несколько работ в ведущих мировых научных журналах на эту тему. Могу сказать, что в современном мире, взятки  — не только конверты или чемоданы кэша, переданные под столом. Это может быть оформлено и как консультационные услуги, с открытым переводом со счета на счет. Или как любые другие контракты, которыми обосновываются переводы со счета взяткодателя взяткополучателю (см. кейс Ролдугина). Взятки также часто оформляются как продажа объектов недвижимости по заниженной цене или дарение объектов недвижимости аффилированным с представителем власти сторонам. Есть также много других способов дачи взяток, которые проходят регистрацию в соответствующих государственных органах (например, передача чиновнику доли в бизнесе). Усманов работает в России, одной из самых коррумпированных стран в мире (131-ое место из 176 стран по рейтингу Transperency International http://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016), и должен не хуже меня знать о существовании всех этих способов дачи взяток. Поэтому можно утверждать со 100% вероятностью, что как минимум по этому пункту Усманов лукавит.

2. Это не взятка, а компенсация упущенной выгоды. Это тоже лукавство. Представьте, вы подходите к Усманову и говорите: «Я хочу купить землю около твоего дома и построить там небоскреб, чтобы я отказался от своей идеи, компенсируй мне 5 миллиардов рублей прибыли, которую я мог бы заработать». Звучит несколько странно. Представьте, есть компания А, которой принадлежит земля, и компания Б, которая хочет на этой земле что-то построить. Что должен сделать Усманов, чтобы помешать этим планам? Достаточно купить землю у компании А, ведь земля-то ее. Как только права собственности на землю перешли от компании А к Усманову, то компания Б и так не сможет там ничего построить. Зачем компенсировать компании Б какую-то прибыль, которая она могла бы заработать. Тем более и упущенная прибыль если была, то явно не в таких масштабах. Если компания Б делает бизнес на девелопменте, и ей не удалось построить что-то на том участке, в Подомосковье есть много других участков – бери, покупай, строй все, что захочешь, и извлекай свою прибыль. Я бы еще понял, если бы Соцгорпроект был бы каким-то агрессивным девелопером, который бы скупал земли около домов олигархов, грозился бы построить там многоэтажки, и тем разрушить покой и счастье уставших от повседневных забот олигархов. Но фонд Соцгорпроект в такой деятельности замечен не был. А если бы и был, то все равно землю на себя он еще перевести не успел. Поэтому, чтобы избежать проблем, Усманову достаточно было выкупить землю у первоначального владельца, без всяких компенсаций упущенной выгоды Соцгорпроекту или кому-то еще.
Вообще, тема с компенсацией упущенной выгоды третьей стороне, выглядит крайне странно. Когда совершаются какие-то сделки, очень часто какая-нибудь третья сторона проигрывает. Когда Усманов покупал свои ГОКи, то их не смог купить кто-то еще, и он, наверное, тоже рассчитывал получить из этих активов прибыль, которую никогда не получит. Когда Усманов покупал Mail.ru, Вконтакте и другие активы, то тоже были недовольные (вот, например, описание конфликта между Дуровым и Усмановым). Это нормальная ситуация в бизнесе, когда в результате каких-то сделок, остаются недовольные, которые не могут заработать прибыль (или получить другие выгоды), на которые они рассчитывали. Неужели Усманов компенсируют всем третьим сторонам, которые пострадали в результате его действий, упущенную ими выгоду? Я в этом сомневаюсь, потому что если бы Усманов направо и налево компенсировал бы всем подряд упущенную выгоду, то он бы давно разорился.

Подводя итог, объяснений Усманова явно не достаточно, чтобы понять, почему он решил выплатить Соцгопроекту такую огромную компенсацию. Либо нужно предоставить какие-то дополнительные документы (например, обязывающие соглашения между компаниями-владельцами земли и Соцгорпроектом, оговаривающими выплату подобной компенсации в случае разрыва договора о строительстве), либо придумать какую-то другую, более правдоподобную историю. Ведь эта история может быть разбита простым вопросом в суде «Алишер Бурханович, как часто вы выплачиваете третьим сторонам, помимо Соцгопроекта, которые могли понести убытки в результате ваших действий, многомиллиардные компенсации?»

Оригинал

Комментарии

159

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


Владимир Ященко 19 мая 2017 | 11:44

Внук Верещагина стонал : " Эх,вы,сынки!"....Бросал на пирс окурок за окурком : На кораблях валютные станки Под видом лома уплывали к туркам......В оцепененьи ротозеев и глупцов, В разгул преступности,коррупции,анархии Над Родиною преданных отцов Вставало солнце нашей олигархии!!


kardis 19 мая 2017 | 11:46

Все рассуждения о том, что Усманов со своими доводами недостоверен, не имеют практического смысла. В российском суде он гарантированно будет победителем.
Потому что Усманов - верный "солдат" путинской команды. И если будет НАДО, он для страны ого-го! Ну, типа, ничего не пожалеет. По команде сверху.
Конечно, история нас учит, что когда реально начинается проблема, такие патриоты с темным прошлым куда-то испаряются. И вытягивают страну как раз совсем другие люди.
Но сегодня Усманов выиграет любой суд и любой спор.


windows 19 мая 2017 | 13:37

kardis: Он выиграет в нашем суде даже у таблицы умножения если будет утверждать, что 2х2=5


vectorzz 20 мая 2017 | 05:53

windows: В нашем - выиграет!


ak55 19 мая 2017 | 12:15

молодца, максим.
хороший камень в огород этих упырей.

а то у эховских высоколобых говорунов сработал инстинкт самосохранения.


olenevod_0 19 мая 2017 | 12:25

Алешенька, Ваше место у параши!


seneshal 19 мая 2017 | 13:48

на этот раз неплохо


urhban 19 мая 2017 | 14:50

"Это может быть оформлено и как консультационные услуги, с открытым переводом со счета на счет. Или как любые другие контракты, которыми обосновываются переводы со счета взяткодателя взяткополучателю"

Так можно квалифицировать как взятку любую коммерческую сделку.


ratcig 19 мая 2017 | 20:08

urhban: Неправда. Есть цена и есть здравый смысл. Если вы покупаете коробок спичек за миллион долларов - это достаточное основание утверждать, что вы даете взятку.


gonduras_na_kolyme 19 мая 2017 | 21:01

urhban: // Так можно квалифицировать как взятку любую коммерческую сделку. //
Ты либо толстый тролль, либо полный дилетант в сабже.


slava410111 19 мая 2017 | 17:26

В России всегда воровали,если было что. Да и в других странах не отставали. Воруют всегда бюджет страны. Даже при Сталине тащили, хотя на много меньше. И прятали наворованное. Так что, Усманов во время оказался около государственной кормушки. Ну, и делится с теми кто его допустил к ней.


ogni_giorno_secondo 21 мая 2017 | 01:33

slava410111: Вот если бы он развел пальцы на видео, но сказал вот именно этот текст, перемежая его Алешеньками, кто ты такоями и тьфуями - вопросов было бы к нему 0,000.
Но пузатый муж тренера по художественной гимнастике решительно надраил щит до нестерпимого блеску и пошел дуром.
Ну и огребет...


levserikov 19 мая 2017 | 18:47

"даче взятке Медведеву через фонд Соцгорпроект" ..... "объяснений Усманова явно не достаточно" (с)

Автор, а с какого бодуна, человек, которого обвинили в даче взятки должен что либо объяснять? Бремя доказательств лежит на Навальном, а Усманов, пока доказательств нет, может всякий раз бить Навальному по мордочке...


ratcig 19 мая 2017 | 20:11

levserikov: levserikov: В том-то и беда, что Навальный доказал, а "бить по мордочке" - право всякого вертухая.


herodthegreat 19 мая 2017 | 19:35

максимка - предложи сам чтло-то дельное. только не эту твою херню


mnenie58 19 мая 2017 | 19:46

Очень "странный" профессор Максимка


oksana63 19 мая 2017 | 19:57

Сразу видно, когда Миронов пишет искренне, не пытаясь кому-то угодить. Логично и хорошо.


ratcig 19 мая 2017 | 20:15

oksana63: Миронов время от времени пишет очевидную чушь. Но сейчас написал дельно и правильно. Похоже, он сам еще не определился - за кого он: за "белых" или за "красных". Но есть надежда, что определится.


oksana63 19 мая 2017 | 22:35

ratcig: Ну он будет колеблющийся)


paulik69 20 мая 2017 | 00:18

Какой-то по-детски наивный текст. Какие компенсации, вы что? Этот субъект - обычный узбекский бай, хапнул тут, хапнул там, а в какой-то момент решил, что он божество. Ему место на колымских нарах, а слушать его - себя не уважать.


loginow 20 мая 2017 | 00:25

навряд ли хамячки усвоят этот урок как надо аргуменимровать, западолизным вошкам это не по уму...)))


ass2606 21 мая 2017 | 23:13

Пора всех этих бурхановичей посадить в самолет и дать им взлететь с избытком веса планера..... вот тогда он тож станет лузером....

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире