melman_a

Александр Мельман

22 июня 2017

F

«Ты лучше поучи свою жену щи варить, я еще ничего не решил». Решил-решил, мы-то все видим. За нас все решили.

Кто сказал, что предвыборная президентская гонка еще не началась? Кто ждал, будто президент должен вот-вот объявить о том, что пойдет на новый четвертый срок, ну хотя бы на последней ежегодной встрече с народом. Не объявил. А разве это кому-нибудь нужно?
Есть фильм «Путин» Оливера Стоуна, этого достаточно. Четыре серии, а там только он и он, главный герой и режиссер. На фоне огромной страны, само собой. Которую слепил воедино именно этот герой, не кто-нибудь. Которая верит, доверяет своему герою без лишних вопросов. Прекрасный фильм, надо сказать.

И сразу становится ясно, кто у нас станет президентом-2018. Нет, есть другой вариант: если к Алексею Навальному приедет Спилберг. Не Саша, а Стивен и тоже снимет свой фильм. А других политиков у нас для вас нет.

Путин-отец, Путин-сын, Путин-дед, Путин, Путин, Путин… Отдельные демократические товарищи уже говорят, что этот режиссер сошел с ума, потому что снимает такое кино. Ну да, лауреат трех Оскаров ненормальный, почему нет? У нас же такая традиция в России: Чаадаев, Чацкий — все сумасшедшие. Если они не согласны с мнением большинства. Или прогрессивного меньшинства.

Не надо так с плеча, лучше посмотрите, многое там увидите. Со дня смерти Фиделя Кастро Оливеру Стоуну и поговорить-то было не с кем. Но он нашел Владимира Владимировича, а Владимир Владимирович нашел Оливера Стоуна.

Оливер Стоун как доверенное лицо Путина — отлично! Впрочем, не он один. Доверенным лицом Путина уже стали Трамп, Макрон и Ангела Меркель. Всех, кто хоть раз соприкасался с ВВП, наше ТВ делает его свитой. И это замечательно!

Шоу должно продолжаться. Ведь кроме фильма «Путин» народ смотрит еще программу «Время», программу «Вести». И там — о боже! — опять он. Он встречается с учителями, с общественниками, с бизнесменами. Долгие, десятиминутные сюжеты. Владимир Владимирович, крупный план. Вещает что-то в мире мудрых мыслей, говорит прописные истины, очень правильные слова. Такой человечный-человечный, лучший друг всех нас.

И вот здесь главное не переборщить. Путина уже так много на голубом глазу и голубом экране, что неизвестно, кто доживет до его последней серии. Неужели опять, как при Леониде Ильиче: «Я тебе попереключаю!»

И все-таки я смотрю это кино. Оно поверхностное на самом деле, хотя режиссер Стоун, безусловно, мастер психологии. Рваный, круговой монтаж. Возвращение в одну и ту же «реку» (если непонятно — переспрашивает). Но в принципе ничего нового о президенте. Стоун все равно выдает ему отличную передачу на клюшку и тот выходит один на один со своим зрителем (с каждым из нас!), бросок по воротам, г-о-о-л! Да, фильм «Путин» — это игра в одни ворота.

И все же… Поговорим только о первой линии смыслов, которые проявлены здесь. Все нюансы вы должны знать сами, если неленивы и любопытны, если хотите думать-соображать, а не получать готовую лапшу себе на уши. Так что между строк читайте сами.

Что на поверхности? В чем Путин выигрывает у демократов с моей точки зрения. Он действительно хорошо знает тот народ, которым, благодаря комбинации Ельцин-Березовский стал руководить с начала ХХI века. Он как бы свой, брат-солдат, и дело здесь не только в пиаре. Мальчик из ленинградской подворотни — это многое объясняет. Дальше идут нюансы (см. выше), о которых столько сказано-пересказано. Нюансов много, они зачастую меняют суть, но я сейчас только о картинке.

Путиных много. Сейчас — это Путин-царь, правда, пока еще отрицающий культ собственной личности. А из кого появился царь? Из Путина — кэгэбэшника и Путина — помощника Собчака по международным связям в питерской мэрии. То есть, в одном человеке сошлись моральные советские установки развитого социализма с безусловным пониманием их ущербности и чиновник нового типа в новой уже России, хорошо знающий правила игры бизнеса по-русски.

И еще Путин говорит: «От жизни надо получать удовольствие». Что за удовольствие, вот бы понять. И почему Оливер не сказал: «Переведи»?

На самом деле в этом портрете (опять же упрощенном) у художника Стоуна есть все шансы понять «Who is Mr. Putin?». В этом все удачи Путина и все его ошибки. В принципе даже по такой картотеке можно просчитать (если немножко подумать), куда ВВП заведет страну дальше. Ну, хотя бы для этого фильм «Путин» можно хоть раз посмотреть

Телеведущий Владимир Соловьев получил на свое имя письмо. Да не письмо, целую петицию! «Участники акции протеста 12 июня, являются гражданами Российской Федерации, и в соответствии с со статьей 3.1 основ конституционного строя РФ, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Однако, Владимир Соловьев, по всей видимости не считает, за людей тех, чья точка зрения не совпадает с его личной и уверен, что их права не должны защищаться конституцией РФ.

Владимир Рудольфович Соловьев должен понести ответственность за публичное оскорбление и унижение чести и достоинства людей, выражающих свою гражданскую позицию.

Считаем, что такое поведение во время радиовещания, является аморальным и не приемлемым для публичного лица, занимающего должность ведущего передач на государственном телеканале и радиостанции.

Требуем привлечь к ответственности и уволить Владимира Рудольфовича Соловьева с занимаемой должности теле— и радиоведущего».

Вот так Соловьев стал культовым персонажем у демократической общественности. Это называется «попал под лошадь». Жил себе человек, не тужил, делал свои ток-шоу по телевизору, вел передачи по радио, но существовал с либеральными товарищами в параллельных мирах. Он их мочил со страшной силой, а они… в общем, тьфу на тебя, Соловьев, кто ты такой, давай, до свидания! Вместе со своим другом Дмитрием Киселевым он стал символом пропагандиста, жупелом, не побоюсь этого слова, но так чего же на него тогда внимание обращать?

И тут обратили, в интернете собирают подписи — наказать, не пущать, выдать белый билет, черную метку… Что случилось? А вот что! На прошлой неделе во вторник проснулся Соловьев в плохом настроении, стал ни с той ноги и поехал на радио выступать. Ну да, тут надысь 12 июня, в День России, опять навальнята побуянили на Тверской, помешали москвичам веселиться, вдыхать полной грудью аромат государственного праздника. Пришел, значит, Соловьев к семи утра, взял в зубы микрофон и давай: «Есть вечные 2% дерьма. И вот эти 2% дерьма считают, что они здесь — власть?! Считают, что они могут портить людям праздник?! Вот эти 2% дерьма считают себя вправе что-то кому-то в Москве объяснять?!» После такого благородного спича люди осмелились ему еще эсэмэски писать, возражать (мягко, но вежливо), а он брызгал слюной, переходил на «ты» и старался зачитать номер телефона каждого своего оппонента.

Это была фиерия в прямом эфире, Остапа понесло. Слушайте, если обычно умный, в основном адекватный (с некоторой долей хамоватости, ну с кем не бывает!) кремлевский защитник начал вдруг истерить с утра пораньше, это что-нибудь, да значит.

Пропагандист, ты сердишься, значит ты не прав. Почему на «ты»? Помните, как в «Иронии судьбы» Лукашин после драки говорит Ипполиту: «Потому что ты побежденный!» Когда человек вот так выходит из себя, значит у него иссяк запас аргументов. Значит ему нечего сказать в ответ, он себя уже не контролирует. Это же надо так разоблачиться перед партией!

Если их всего лишь 2% (неважно чего), так зачем же стулья ломать? Победи их идейно, заткни за пояс, покажи их мелкую сущность. Не можешь, орать начинаешь…

Если бы г-н Соловьев смог посмотреть в этот момент на свое отражение в зеркале, послушать себя со стороны! Он выглядел злобным неудачливым беспомощным переростком или плаксивым мальчиком, у которого в жизни что-то пошло не так.

Вот таким своим словесным поносом он лишь подставил Кремль, показал полную свою деквалификацию, как опытного и надежного защитника власти. Этот писк у них песней зовется?

Да, на фоне слишком уверенного в себе патрона Соловьев выглядит жалко. Но писать по этому поводу открытые письма, требовать увольнения, взывать к совести, морали… Ах, оставьте!

Простите ему, люди добрые, он и так сам себя высек. Ну может у человека быть плохое настроение? А вдруг ему дурной сон приснился, про то, как его секут на Красной площади: «Это тебе за Украину, это за бандеровцев, это за фашистов, за всю правду твою телевизионную, радийную — получай!»

А может все проще — переработал наш друг во славу Родины. Даром что в 7 утра по радио, в 23 с копейками по телевизору, в 7 утра по радио, в 23... Загнали бедного! Но кто же, если не он? Так дайте мужчине отоспаться, начинайте уж эти соловьиные трели не в 7 утра, а хотя бы в 7.40.

А писать петиции бросьте, каким-то доносом попахивает. Он сам на себя донес, дальше некуда. Был бы журналист — куда ни шло. А пропагандисту закон не писан.

Ну нет, не все так запущено, сколько-то в нем журналиста осталось. Сколько? Да те же 2%. В расчете.

Оригинал

1457012

Читайте также:

«Отец «пьяного» ребенка, погибшего в ДТП, рассказал о кошмаре»

«Ржавые социальные лифты совка: как некомпетентные кадры сгубили большую страну»

«Ройзман и «Яблоко» раздора: почему Путин решил обойтись без партии»

15 июня 2017

Навальный-ТВ

Если бы он сейчас не сидел, эту заметку я бы написал по-другому. «Будет сидеть, он сказал!» Он — это наш суд, самый гуманный суд в мире, а не тот, о ком вы подумали. Месяц в узилище — не хухры-мухры, не эскимо на палочке кушать.

Но мы о ТВ, правда? С недавних пор Алексей Навальный создал свой канал в интернете — смотри, не хочу. Многие хотят, миллионы просмотров. Нет сомнения, таким образом он и ему подобные уже начали публичную казнь российского телевидения. Не будет скоро телевидения, хоть ты тресни. Все уйдет в интернет. Туда ему и дорога.

ТВ — архаика, уходящая натура. В новостях — проигрывает, в информации — проигрывает (новости и информация — не одно и тоже, мы же понимаем). Наше ТВ постепенно, не сразу, но превратилось либо в фон (фанеру, фонограмму), в пчелиное жужжание на кухне, либо в слезливо-тошнотворный, икающе-гыгающий контент для дорогих нам женщин 65+. Дальше — больше, омолаживаться ТВ не собирается.

Все уйдет в интернет, и даже я, так пела Анжелика Варум. Понятно, не всегда это хорошо. Там, в инете, не меньше обыдления, чем в телевизоре. Там столько глупостей, пошлости, хамства, ненависти. Но если поискать, можно найти нечто совсем-совсем другое. Главное — уметь выбрать, хотя это у нас никогда не получалось.

А теперь к Навальному. Он говорит: «Зачем мне журналисты, я теперь на своем канале сам могу сказать все, что захочу. И никто меня не остановит». Конечно, может, кто бы сомневался. Его не приглашают на политические ток-шоу федеральных каналов, до недавнего времени его имя никто там не имел право произносить. Теперь иногда, скрепя зубами, и всегда в негативном контексте. Его не пускают, поэтому от злости, ума, наглости, хитрости он и создал Навальный-ТВ. И зачем ему тогда журналисты?

А за тем: кто, как ни они, смогли бы задавать ему неудобные, нехорошие для него вопросы. И таким образом держать Алексея в постоянном треннинге, обучать реактивности, заставлять готовиться, быть в теме. Ведь когда ты вещаешь один, а в студии тепло, светло и мухи не кусают, у тебя вроде нет никаких проблем. Но это тепличные условия всего лишь. Ведь когда Навальный выходит из своего заколдованного круга на битву, на дискуссию, он почти всегда проигрывает. Обижается, не всегда может сконцентрироваться, найти правильный ответ. И чем это тогда отличается от Путин-ТВ?

Отличается. Потому что Путин-ТВ — это 98% нашего ящика, не меньше. Навальному туда хода нет, так значит он имеет право вот так вещать? Вот уж нет! Ведь даже в Путин-ТВ есть полемика, споры, иногда переходящие в мордобой. Есть ряженые, озвучивающие «другую» точку зрения, но есть и приличные люди, которые пытаются докричаться (в прямом смысле!) до своей аудитории. То есть там, на Путин-ТВ, есть кособокий, уродливый, сделанный, но все-таки плюрализм мнений.

А Навальный — монополист. Вынужден им быть? Совсем необязательно. На своем персональном канале он может показать, как должны делаться настоящие дискуссии, настоящее ТВ. А если не покажет, не сделает этого, то сам превратится в Путина. Ему это надо?

Владимир Путин, экспортный вариант. Да, после смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем. Но вот нашелся человек, великий режиссер, трижды лауреат «Оскара». «Взвод», «Рожденный 4 июля», «Уолл-стрит», «Лицо со шрамом» — это его фильмы, Оливера Стоуна. С ним поговорить можно, точно. На американском канале Showtime, например.

Они нашли друг друга, российский президент и американский режиссер. Нет, может, Путин нашел Стоуна еще и потому, что тот в последние годы стал очень уж левым, любящим все антиамериканское, в том числе Фиделя Кастро и Уго Чавеса, светлой памяти. Любит Стоун еще и наше присутствие на/в Украине. Любит Путина. Теперь понятно, эта любовь взаимна.

Впрочем, на основе любви можно быть очень откровенным. Можно задавать острые, неудобные вопросы, даже неприличные. Вот, например: «Если вы окажетесь с геем в душе на подводной лодке?» Отличный вопрос? Прекрасный. Неполиткорректный? Ну а как же, то, что доктор прописал. Доктор Путин. И Владимир Владимирович нашелся, ответил: «Я бы предпочел не ходить с ним в душ. Зачем его провоцировать? Вы знаете, что я мастер по дзюдо». Знаем, знаем, а как же! В общем, какой вопрос, такой и ответ.

Путин никогда за словом в карман не лез. Может включить мозг, брутальность, запанибратство. Что хочет, то и включает.
У Стоуна тоже нет тормозов: «Вы ведь дедушка? Очень любите своих внуков?» Путин — дедушка? Да такого быть не может! Либо это военная тайна, которую не побоялся вскрыть сладкоголосый Оливер. В России вопросы Путину на личную тему находятся под грифом «совершенно секретно». Действительно, если человек не хочет… Но он же президент, и мы всё о нем должны знать. Но он же наш президент, поэтому кое-что знать не обязаны. А мы и не в претензии.

То, что американцу здорово, русскому — смерть. У Путина уже есть внуки — это сенсация! А мы-то жили с ним, жили и ничего не знали. Зато у Оливера Стоуна получилось с первого раза.
«Он не боялся никаких вопросов, корректировок, предварительных концепций. Он даже не знал, о чем я буду его спрашивать. Наверное, в целом темы разговора были понятны, но мы не показывали никому списка вопросов. У президентской администрации была только общая концепция фильма, и всё», — рассказал Оливер Стоун. Эх, повезло мужику. Наши журналисты (Владимир Соловьев, например, Дмитрий Киселев) тоже бы наверняка так хотели, но не могут себе позволить. Им не могут позволить. Потому что эти «журналисты» на самом деле плоть от плоти кремлевской власти, верные ее слуги и оруженосцы. «Тень, знай свое место!» — как сказал бы незабвенный драматург Шварц. А они и знают. Знают, когда поддакнуть, когда тепло улыбнуться, когда выразить негодование. Приучены (приручены!) уже долгой высокооплачиваемой работой.

Поэтому Путин с ними откровениями и не делится, никогда. А если надо будет сказать что-то сенсационное, судьбоносное (например, что он будет баллотироваться на четвертый срок), журналистам позвонят, предупредят и вышлют по e-mail правильные вопросы.

Нет, есть у нас еще журналисты независимые, от которых, правда, ничего не зависит. Вот они очень хотели бы остаться с президентом тет-а-тет, ничего не согласовывать и чувствовать себя очень значимыми. Четвертой властью, одним словом. Но их никто не спрашивает, поэтому и они никого не спрашивают.
А американцам можно. И европейцам. Эх, Россия-мать, ничего здесь не меняется. Как было преклонение перед Западом, так и осталось

Оригинал

«Прячь мечи!»: реконструкторы на Тверской 12 июня закрывали людей щитами»

«Хроника трагедии: кратовский стрелок восемь часов оборонялся от целой армии»

«Как Навальный переиграл власть»

С некоторых пор отдельные серьезные люди стали относиться к Алексею Навальному несерьезно. Отдельные серьезные люди говорят, что Навальный всего лишь веселый блогер, а совсем не политик. Деточкин, а не Гамлет, принц Датский. Деточкин не может стать президентом, только Гамлет. А сыграть две эти роли сразу мог один лишь Смоктуновский, Навальному такое не под силу.

Отдельные серьезные люди говорят еще, что у Навального нет позитивной политической программы. И что, если и когда он придет к власти, то расставит на финансовые потоки своих людей, только и всего. Есть с кого брать пример, да. И это говорят люди вполне себе демократические, весьма уважаемые прогрессивной общественностью.

Но дальше всех плюнула в Алексея Навального любимая наша Ирина Хакамада. Она сказала, что он прекрасный разрушитель и, это главное: «У Навального нет ответственности за страну». Все, слово сказано, здесь Хакамада выступает в роли мальчика из андерсоновского «Голого короля». Давайте разбираться.
Если человеку за державу обидно (а Навальному точно обидно) — это ответственность за страну? А приглаженность, основательность, дорогие костюмы, часы на левой руке, брутальные шуточки над всем миром, присоединение Крыма (навсегда!), потеря Украины (тоже навсегда) — это ответственность за страну? С серьезным видом, с любовью большинства, с друзьями, в одночасье ставшими миллиардерами — и это ответственность за страну?

«Ведь воруют, много воруют», — говорил пресловутый Деточкин на суде. «Я же вам помочь хотел, граждане судьи». Но здесь судьбы Деточкина и Навального расходятся. Несмотря даже на то, что за Деточкина заступился сам Максим Подберезовиков — Олег Ефремов: «Он виноват, но он не виноват! Отпустите его, граждане судьи, он очень хороший человек».

Но «граждане судьи» в 2013-м году отпустили Навального, а не Деточкина. Очевидно, за оппозиционера вступились более солидные люди, чем следователь Подберезовиков. Повесив, правда, на него кучу условных приговоров и посадив брата.

Солидные демократы в развилке Навальный-Путин все больше ставят на Путина. «Хороший дом, хорошая жена — что еще надо, чтобы встретить старость?» Они хотят встретить старость с Путиным. Они уже встроились, приспособились, им есть, что терять. Для них Путин — это устойчивая игра по правилам, вернее, по понятиям. А Навальный — это черт знает что. Его в дверь, а он в окно, по Тверской-Ямской! Навальный для стареющих демократов в собственном соку — too much, надоел. Они уже хотят, чтобы все было по-старому, как при бабушке. Навальный для них — это всего лишь вождь краснокожих, король малолеток, школьников и недоучившихся студентов. Потому что кто им даст доучиться после выхода на несанкционированные митинги?

Серьезные люди не хотят революции. «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия», — повторяют они вслед за Столыпиным. Но откуда взялся Навальный? Только из-за ошибок, просчетов, преступлений и жадности власти. И если что-то случится (не дай Бог!), не Навальный будет в этом виноват.
Да, мы не вчера родились на свете, кое-что помним. Помним Бориса Николаевича Ельцина, который ездил на троллейбусе, ходил в городскую поликлинику, а придя к власти, построил себе замок из слоновой кости и окружил свою Семью такими привилегиями, что коммунистам и не снилось. Навальный — это Ельцин сегодня?
Чем все закончится? Он стоит на остановке и машет руками. Подходит близко-близко, счастливо улыбается, снимает шляпу, под которой наголово бритая стрижка арестанта, и: «Здравствуй Люба, я вернулся!»

А вот этого я никому не пожелаю. Ведь как говорил исполнитель главной роли фильма про Димона: «Свобода лучше, чем несвобода».

Оригинал

«Как полиция прессовала митингующих на Тверской: фоторепортаж»

«Митинг на Сахарова без Навального собрал противников реновации: фоторепортаж»

«Навальный переиграл власть»

Интервью самой раскрученной и очень дорогой журналистки NBC Мегин Келли с Владимиром Путиным закончилось полным провалом. Не Путина, а именно этой самой раскрученной Келли. Которая еще недавно была на протрамповском канале FoxNews.

Путин щёлкал «убийственные» вопросы, как орешки. И саму Мегин Келли он щёлкал очень легко. По носу. Чтобы не задавалась.

А она задавалась вопросами. Сделанными под копирку. Неострыми, однообразными, монотонными. Про русских хакеров на разные лады. Скучно, девушка!

И это хваленая американская журналистика? Свободная? Независимая? Это умение ставить в тупик своего оппонента, кто бы он ни был? Точное знание его психологии, сути, повадок? Ноль знаний, ноль.

Примерно то же самое мы видели много лет назад, когда лучший интервьюер всех времен и народов Ларри Кинг беседовал с тем же самым Путиным. И опять ничего не добился. «Что случилось с вашей подводной лодкой?» — «Она утонула». Ларри Кингу почему-то этого было достаточно. Вот они, «хваленые канадские профессионалы». На таком фоне и наш Познер, и Берман-Жандарёв, и Ксения Собчак, и Дарья Златопольская выглядят чуть ли не эталоном.

Но мы говорим о политической журналистике. И об Америке. Ну, какая вам свобода слова, когда в недавно закончившейся президентской кампании вся CNN топила за Хиллари Клинтон. И «Нью-Йорк таймс» топил, и «Вашингтон пост». Как это может быть, вы же так гордитесь своей первой поправкой к Конституции. Где ваша объективность, ребята?

Но пророков нет и в моём отечестве, это не обсуждается. Когда наши Владимир Соловьев или Вадим Такменев брали интервью у Путина, это было тоже довольно жалкое зрелище. Они все как бы находились по одну сторону окопа или баррикад, кому как нравится. Соловьев делал понимающие глаза, умное лицо (а зачем ему делать, он и так умный и понимающий), но подавал себя, позиционировал как абсолютная опора российского президента, её главный рупор и болт, не побоюсь этого слова.

Здесь пропаганда, там пропаганда, куды бедному журналисту податься. Если он хочеть быть не очень бедным, но настоящим. Потому как журналист, как бы он не симпатизировал своему патрону, президенту, царю, всё равно должен (просто обязана!) задавать самые неудобные, неприятные, острые вопросы. Даже если он не получит на них ответ, важно всё равно их задать, сформулировать. Но, чтобы задать, нужно понимать, что за человек перед тобой. Нужно узнать его, по-своему принять, в чём-то даже оправдать. Как артист оправдывает практически любого своего персонажа.

Оправдать, чтобы лучше его сыграть. И уже на основе этого быть непримиримым, точным и несгибаемым. Это и есть наша профессия.

1457012

Читайте также:

«Акция против реновации у Госдумы привела к задержаниям: фоторепортаж»

«Поклонская — агент СБУ?!»: вредительство вызвало страшные подозрения!»

«Расстрелявшая киллера чеченка Амина Окуева оказалась культурной одесситкой Настей»

Я не понимаю. Не понимаю, почему после теракта в Манчестере, унесшего 22 человеческих жизни, десятки раненых — теракт мирового значения, по-моему, в либеральной среде совсем не изменился темник. То есть английской трагедии будто и не было. На повестке дня Кирилл Серебренников, конечно, Алексей Навальный, конечно, с его вилками за 12 тысяч. Не его, конечно, а Михаила Леонтьева. Ну и Сечина немножко.

И, тем не менее, странно: теракт почти не замечен. А когда у нас взорвали в Питере метро — только и говорили. Говорили, что это плата нам за Сирию, за то, что мы в нее вляпались. Правильно говорили! Но здесь-то чего молчать?

Неужели только потому, что это не входит в нашу либеральную концепцию: есть преступная Россия и весь западный демократический мир, который всегда прав. Ну, почти всегда. Взрыв в Манчестере нарушает эту концепцию, потому что тогда получается другая версия, путинская: у нас с Западом общая судьба, а исламские террористы — наши общие враги.

Конечно, федеральные каналы начинали свои новости именно с манчестерской трагедии. Потому что помимо сочувствия, сопричастности, они используют этот факт на все сто процентов — для политики Кремля. И это, безусловно, пропаганда. Но почти не упоминать манчестерскую трагедию в российском либеральном контексте — пропаганда точно такая же. Или контрпропаганда, если вам так нравится.

Не понимаю.

1457012

Читайте также:

«Девочку из собачьей будки» восстановили в институте решением главы МВД»

ФОТОРЕПОРТАЖ: «Меланья Трамп показала наряды: от черной вуали до стиля «сафари»

«Cотни российских военнопленных на Украине оказались «ничьими»

На самом деле, это вопрос веры. Кто-то верит в Следственный комитет, кто-то в ФСБ, кто-то в Кирилла Серебренникова. У нас же свобода совести…
Бесконечно уважаю режиссера Серебренникова. Значимый для меня человек, все его художественные высказывания очень важны для меня. Сложный человек, непростой, чего и вам желаю. Творец! Но какой он хозяйственник, я не знаю, хоть убейте. Или хозяйствующий субъект, как у нас говорят с недавних пор.
Эх, обидели такого хорошего человека. Ну да, художника обидеть может каждый. А руководителя студии, получающего госфинансирование? Ведь тогда он уже не художник…
Прогрессивная общественность всем сердцем за Серебренникова. Антипрогрессивная — всем сердцем против. Прогрессивная говорит: нельзя! Антипрогрессивная кричит: нужно! И вы еще спрашиваете, что такое закон?

Как говорил наш великий сатирик Райкин (Аркадий Исаакович, а не Константин Аркадьевич): мы на него плюем. И как сказал другой сатирик (он же видеоблогер и немножко миллиардер): тьфу на тебя! На закон то есть.

Защитники Серебренникова восклицают: «А судьи кто? Да вы посмотрите, что вокруг творится! У них тут вилки по 12000, салфетницы за 32 000, а вы к нашему Кире пристаете». Какие-то 200 миллионов, тьфу на вас! То есть: вокруг все воруют, да как! Конечно, воруют, нет проблем. Еще Карамзин 200 лет назад… Казалось бы, при чем тут Серебренников?
Люди не виноваты, система такая. Вот губернатор к примеру — расстрельная должность. Посадить можно за что угодно. А за нецелевые расходы — сам бог велел, спросите у Никиты Белых, он расскажет.

Никто никому не верит. Когда либералы просят Путина принять меры, заступиться за кого-то из них, сидящих, хлопнуть кулаком по столу и сказать: «Кто здесь власть? Я!» — это вам как? Либерально, демократично? Когда президент отвечает на эту нижайшую просьбу, что он не может ее выполнить (по Конституции!), что только суд разберется — а это как? Слушая такое объяснение, многие позволяют себе глумливо улыбнуться или даже прыснуть в ладошку. Но так, чтобы никто не видел, иначе припаяют оскорбление чувств верующих.
Когда сажали Ходорковского, мы не верили. Говорили: а почему этот не сидит? А этот? А тот? От «а» до «я». Почему только его, ведь закон один для всех? Ха-ха…
Когда выселяют из пятиэтажек, мы тоже уже не верим. И когда обещают вселить в комфортабельные дома — не верим. Никому и ни за что.
Любую посадку (любую!) мы понимаем как политическую, конъюнктурную. Был бы человек, а статья найдется. Одним словом — мы не верим российскому правосудию, не доверяем ему. Как не верим в частную собственность, в чубайсовскую приватизацию, она для нас нелегитимна. Хоть сто законов напиши по этому поводу.
Страна безверия, вот мы кто, ничего святого не осталось. Нет, Конституция у нас замечательная. Ну мы же понимаем, что это так, буковки. Мы же помним сталинскую конституцию-1936, и что с того? В России хорошие традиции в этом смысле.

Вот потому любое силовое действие власти будет принято в штыки, что на высшем, что на местном уровне. Действительно, если воруют все, почему должен сидеть Серебренников? Замкнутый круг.
Закона нет в Отечестве моем. Культуры закона, уважения к нему. Все решают понятия, как в «Крестном отце». Уголовщина, а не Уголовный кодекс. А теперь подумайте, какое будущее может быть у такой страны…

Оригинал

Захарова ответила на призыв Керри учить русский язык стихами Маяковского

Евгений Миронов шепотом рассказал Путину о Серебренникове

СМИ узнали о планах Киева закрыть железнодорожное сообщение с Россией

Конечно, он этого не ожидал. Привык руководить по-другому: есть приказ — есть исполнение этого приказа. Но народ не понял. Неправильный какой-то народ пошел. Вдруг возмущаться стал…

А ведь было разыграно как по нотам. Собянин предложил Путину расселить людей из пятиэтажек в хорошие комфортабельные дома. Перед выборами. Мэрскими и президентскими. Путин, конечно, дал добро. Как договаривались. Должны были выиграть все.
Теперь все в проигрыше. Никто не знает, что делать. 25 тысяч на Сахарова — это сильно. Положение патовое.

Теперь уже никто не удовлетворится двумя третями. Теперь каждый будет требовать, возбухать, чтобы с ним считались. Все пойдут на всех. И все же объединятся против Собянина.

И еще против Собянина выступят его «друзья» в ближнем круге. Которые уже начали операцию «преемник». Собянин тоже начал. И Путин начал.

Когда Алексея Навального в 13-м выпустили из зала суда да на выборы, говорили, что это нужно Собянину. Для пущей конкуренции типа, чтобы выиграть в мужском честном бою. На самом деле Навального выпустили против Собянина, чтобы он взлохматил его как следует. Чтобы все знали о московской коррупции (дебаты-то были телевизионно-публичные), про плитку и про Собянинскую квартиру. Чтобы победа Собянина была неубедительна.

Так и вышло. Зато Путин вышел весь в белом и сказал что-то вроде: хороший ты мужик, но не орел. То есть не годишься в преемники, твой уровень — местный. Что и требовалось доказать собянинским «друзьям».

И вот теперь мэр Собянин попал в капкан. Будут сносить — будет массовый выход на улицы, люди лягут под экскаватор. И не встанут! Путин держит дистанцию. Собянинские «друзья» потирают ладошки.

Я же говорю, вам пат, товарищ Собянин. Отступить, уступить бунтующему народонаселению, вдруг обнаружившему собственное достоинство, — показать свою слабость. Пойти напролом — так уже ничего не добиться, только голоса потеряешь в массовом порядке.

А ведь операция «преемник» не закончена. Медведев не подходит, это уже понятно. И вот опять хотели попробовать Собянина. Но он пропал с этими пятиэтажками.

Путин, как Чапай, думать будет. Хотя эта неудачная реновация и его касается. Косвенно или напрямую — уже неважно.
А собянинские «друзья» подкинут президенту своего преемника. В самый раз.

До чего же люблю я нашу пропаганду! Такую честную, правдивую, брутальную. И высокогуманную, да. Она, пропаганда, стоит на страже чести и достоинства, безусловно. И разоблачает всяких моральных уродов.

На НТВ в «Новых русских сенсациях» нам показали любовницу киевского мэра Виталия Кличко. Любовница ничего себе: и грудь, и всё такое. Она практически бежала из Украины, чтобы рассказать правду, всё, что скрыто от нашей нравственности. Она говорит о своем любовнике, который её кинул. Так и называется «Удар ниже пояса». Что должен испытывать при этом наш зритель? Конечно, презрение к этим майданутым политикам, ни стыда у них, ни совести. И гордость за наших, потому что стыд и совесть у них по самоё не могу.

А ещё нам то и дело показывают новейшего президента Французской республики г-на Макрона. Которого зовут почему-то Эммануэль. Вы уже на что-то намекаете? Конечно. Ведь жена у него аж на 25 лет старше, на четверть века! А это ненормально. Это компромат на самом деле. И сразу комментарий наших «аналитиков»: уж если он взял себе такую «молодуху», чего от него можно ждать в политике? Вы понимаете, как он будет относиться к России этот ге… герой нашего времени. Ну, а Тигран Кеосаян на той же четвертой кнопке вообще сказал: типа, разве можно любить подобную женщину? Никак нельзя. Значит, он притворяется, не иначе.

Вот такие новости. Очень правильные. Нет, мы про своих тоже иногда такое показываем. Правда, про плохих людей, тех, кто не с нами. Про бывшего министра юстиции Ковалева показывали, как он купался с полуголыми девочками. Полуголыми, заметьте, всего лишь. Про бывшего генпрокурора Скуратова. И где тот прокурор? Про бывшего премьера Касьянова тоже. И где тот Касьянов?

Но я бы желал что-то узнать и про хороших людей, Тех, кого мы любим, просто уважаем. Тех, которые составляют ум, честь и совесть нашей эпохи. Но они ведь тоже люди! И ничто человеческое… Вот и хотелось бы знать, что человеческое? Или у них, у наших любимых руководителей, никогда не было любовниц? Любовников? У них нет старых жен? Они все придерживаются правильной, одобренной Рамзаном Кадыровым сексуальной ориентации?

Про Кличко и Макрона очень интересно. Но мы же патриоты своей родины. Или не патриоты? А, пропагандисты?

1457012

Читайте также:

«Андрей Кураев раскрыл «голубые» тайны РПЦ»

«Правительство Медведева решило отменить публичные слушания по острым градостроительным вопросам»

«Экс-глава арбитража Иванов «взорвал бомбу» на юридическом форуме»

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире