11:29 , 17 апреля 2017

Наталья Поклонская: Публичный ответ заявителям на обращения по фильму «Матильда»

Уважаемые заявители!

В связи с большим количеством поступивших ко мне обращений граждан (всего около 30 тысяч, список адресатов можно посмотреть по ссылке) по вопросу сознательного оскорбления религиозных чувств верующих, а также разжигания вражды и унижения достоинства по отношению к религии, предположительно, допущенных должностными лицами министерства культуры РФ и создателями художественного фильма «Матильда», и учитывая пожелание заявителей (и иных заинтересованных лиц) получить публичный ответ, сообщаю.

С учетом общественного резонанса, а также уже наступивших негативных последствий, спровоцированных фильмом (исторической драмой) «Матильда», в виде экстремистских проявлений (по данному факту в настоящее время проводится доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ), мной было получено комплексное психолого-культуролого-юридико-лингвистическое, а также историческое исследование материалов фильма.

Экспертизу провели доктора психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук со стажем экспертной деятельности до 28 лет. Среди них научные сотрудники ФГБНУ «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования», ФГБУ ИМЛИ им. А.М. Горького РАН, профессор ФГБОУ «Московский государственный лингвистический университет», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при ГУ Министерства юстиции РФ по Москве.

Комиссия считает предоставленные материалы, в числе которых полный текст утвержденного сценария (под который выделены государственные субсидии) и видеопродукция в формате рекламных трейлеров, достаточными для объективных выводов о содержании и направленности фильма. В своем заключении эксперты полностью подтверждают доводы обратившихся ко мне граждан (с полным текстом заключений экспертов можно ознакомиться по ссылке).

В частности, экспертами указано, что для восприятия и оценки фильма главное значение имеет общеизвестный факт, что Николай II и его супруга Александра Фёдоровна (злодейски убитые со всей семьей большевиками в июле 1918 года) причислены Русской Православной Церковью к лику святых мучеников как святые Царственные страстотерпцы. Данный факт не мог быть неизвестен создателям фильма, от которых «требовалась не только доскональная историческая достоверность, но и особая деликатность». В соответствии с российским законодательством этот факт уважается светским государством:

<…> Общественные отношения в части публичного выражения мнений и распространения информации о лицах, которые особо религиозно почитаемы верующими Русской Православной Церкви, характеризуются наличием правового регулирования, включающего требование правовой защиты религиозных чувств верующих от оскорбления <…> предусмотренная статьей 148 Уголовного кодекса Российской Федерации гарантия защиты государством религиозных чувств верующих от оскорблений в форме публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, является обеспечивающим механизмом реализации вышеуказанного уважения государством <…>

Исследователи подчеркивают, что религиозное почитание верующими особо ценных для них объектов является формой реализации свободы вероисповедания и попадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации:

<…> объектами противоправных посягательств, могут признаваться не только материальные объекты религиозного назначения, но также и лица, в отношении которых верующие выражают религиозное почитание <…>

В заключении отмечено, что ни в сценарии, ни в трейлерах его авторами не указывается, что фильм является пародией или фантастикой, что никакого отношения к реальным фактам он не имеет, и все персонажи выдуманы, а любые совпадения являются случайными. Напротив, режиссер фильма, широко его рекламируя, заявляет о том, что главным героем является император, дословно: «Вообще, это фигура главная в нашей картине. Хоть и называется она «Матильда», главный герой ее – Николай II». Таким образом:

<…> комиссия заключает, что созданный в фильме «Матильда» образ канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан – верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование вполне определенного – ложного образа Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека <…>

В своем заключении эксперты отмечают, что авторы фильма неоднократно используют манипулятивные приемы «подмены факта мнением, являющимся «художественным» вымыслом, ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), совмещения религиозного высокоценного с вульгарно-сексуальным». Тем самым создавая у зрителя ложное впечатление реальности образа, на самом деле не соответствующего исторической действительности.

<…> Конкретное выражение применения указанного приема заключается в задействовании в роли святого и религиозно почитаемого верующими Николая II – актера с порно-амплуа, а именно – германского актера Ларса Айдингера, исполнившего ранее вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания». Этим приемом создатели фильма «Матильда» избавляют себя от необходимости включать полностью порнографические сцены непосредственно в фильм «Матильда», фактически используя в этом фильме метонимическую отсылку к образам, содержащимся в вышеназванном порнографическом фильме с участием актера Ларса Айдингера <…>

<…> Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма «Матильда» и использованных в этом фильме приемов (описанных выше) направлено не только на дискредитацию одного указанного лица (Николая II), но распространяется и на находящуюся с указанным лицом в неразрывной связи (через религиозное почитание) социальную группу православных христиан – верующих Русской Православной Церкви <…>

Порочащий прием, по мнению экспертов, авторы фильма использовали и в отношении Императрицы Александры Фёдоровны. К ней был применен «ярлык приверженца оккультно-религиозных вероучений и практик, сопряженных с религиозным сатанизмом, которые крайне негативно воспринимаются в православном христианстве, православными верующими».

<…> Поскольку такой образ Александры Фёдоровны, формируемый и транслируемый фильмом «Матильда», не соответствует исторической действительности, о чем не могли не знать создатели фильма, то есть все основания утверждать, что указанные выше приемы были применены намеренно <…>

В заключение эксперты указывают на недопустимость публичной демонстрации фильма «Матильда» в связи с высокой степенью провокативности и уничижения:

<…> Эти приемы выходят за моральные пределы публично демонстрируемого художественного творчества. Художественное творчество <…> не существует в отрыве от общества <…> и не может быть абсолютно свободным <…>

Создатели фильма «Матильда» перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощренных, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства <…>

Таким образом, выводы экспертов в комплексном психолого-культуролого-юридико-лингвистическом и историческом заключениях являются достаточными и необходимыми для объявления компетентными органами предостережения о недопустимости выдачи прокатного удостоверения фильму «Матильда», созданному по сценарию, получившему субсидии из государственного бюджета, при этом оскорбляющему религиозные чувства верующих и провоцирующему на совершение экстремистских действий.

В связи с этим, указанные экспертизы направлены Генеральному прокурору Российской Федерации. О принятых мерах по депутатскому запросу будет сообщено дополнительно.

Депутат Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации

Поклонская Наталья Владимировна



Оригинал

Комментарии

806

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


o_smirnov 18 апреля 2017 | 21:01

Поклонская: "мной было получено комплексное психолого-культуролого-юридико-лингвистическое, а также историческое исследование материалов фильма."

А чё - хорошее название экспертизы - "юридикое исследование".


smot 18 апреля 2017 | 21:33

лучше бы сделать психиатрическую экспертизу самой Поклонской и 30 тысячам дебилов, которые фильма ещё не видели, но уже оскорбились.


democ70 18 апреля 2017 | 22:03

Веселится и ликует .............депутат гос.думы . Когда же это закончится , издевательство


theone 19 апреля 2017 | 15:19

democ70: Странный вопрос. Когда нам это издевательство надоест, тогда оно и закончится. Для начала всего-то надо прийти на выборы и прокатить "этих" -- и не говорите мне, что всё равно всё сфальсифицируют. Я уже много раз везде спрашивал, но так никто мне внятно объяснить и не смог -- как можно сфальсифицировать результат при 100%-й явке. Так что отрываем попу от дивана, идём на выборы и голосуем _не_ за этих. Для начала этого вполне достаточно.


democ70 21 апреля 2017 | 13:41

theone: С уважением "..когда нам это надоест, тогда и...". Лично мне надоело 17 лет назад и, более того привело в изумление и уныние "реформы приказали долго жить" . Вопрос не риторический , потому как выборов (выбора) нет и, поэтому остается - "издевательство" . И. еще ... как же без "85 %". Совет, если требуется явка - не являться


Андрей Васильев 20 апреля 2017 | 19:06

democ70: Я не вижу никакого издевательства, госпожа Поклонская поступает мудро, лучше ограничить показ фильма, чем спровоцировать очередные негодования всяких там хоругвеносцев и православных коммунистов


cdtnbr60 24 апреля 2017 | 10:14

Андрей Васильевпоклоняша вообще мудрая девка.:


verycleverman 24 апреля 2017 | 10:33

Андрей Васильев: Это неправильный подход. Нельзя идти на поводу у дикарей. А то завтра появится какая-нибудь секта чикотилианцев, для которых Чикатило будет Богом или сыном Бога. И они потребуют, чтобы никто не смел называть их Бога "серийным убийцей" или "сексуальным маньяком". И снимать про него "плохие" фильмы. И что, тоже идти им навстречу ?..


vitaliys 18 апреля 2017 | 22:23

Поклонская - доктор юридико наук. А может ей экспертизу провести ? Психиатрическую.... Николай это тот самый, что старух и детей приказал расстрелять в Кровавое воскресенье ? Рабочих на Ленских приисках ? Кто вверг страну в страшную войну с миллионами погибших ? Кого в народе прозвали "Кровавый" ? Кто лично расстреливал в год по 15 тысяч котов и собак ? Кто развлекался тем, что выкладывал на дорожках узоры из убитый им же ворон ?
Тот, кто за свои деяния причислен РПЦ к лику святых ?


savl_1 18 апреля 2017 | 23:09

Наберут молокососов в политику. А потом всей страной приходится слушать: "мама, я хочу пи-пи", "мама, я хочу ка-ка". Отнимаются и время и деньги. От подобных примитивов только вред обществу.


barbarian 19 апреля 2017 | 10:16

Сам фильм ещё не смотрел. Историю балерины прочитал, необычная история. Эту галиматью - читать и плеваться. Ощущение что у Поклонской не в всё в порядке с головой. Во первых - отсутствует почвенно-биологическая и психиатрическая экспертиза. Во вторых - достаточно и во первых.


sssenecae 19 апреля 2017 | 20:28

Очень хорошо, что она депутат, а не прокурор.


tichiy 20 апреля 2017 | 14:48

Уважаемая госпожа депутат! Не следует сосредотачиваться на одном кинофильме. Значительно опаснее использование метафор в литературе, поэзии, так как открывает простор для игры разнузданного воображения, испорченного недопустимой вольницей социальных сетей. Я опросил несколько человек, как они понимают следующее строки: "Вдоль дороги- лес густой с Бабами-Ягами, А в конце дороги той-плаха с топорами". Большинство представляют лес как Федеральное собрание, в котором работают Яровая, Мизулина и, простите, Вы. В связи с изложенным полагал бы пересмотреть с помощью квалифицированных экспертов основной массив русской поэзии с целью выявления и устранения двусмысленных текстов.


Андрей Васильев 20 апреля 2017 | 16:17

Флильм не смотрел, Поклонская имеет полное право высказывать своё мнение относительно фильма и как депутат гос думы имеет право писать ходатайства в ген прокуратуру. Возможно она в чём то и права. В России живёт много больных на голову людей,которые неадекватно реагируют на многие события ,в том числе и на кинофильмы,поэтому не стоит провацировать чувства тех у кого эти чувства чрезмерно обострены. От себя скажу что фильмы действительно искажают образ исторических персонажей, придумывая фантастические версии как например в фильме про Есенина, а малограмотные люди принимают вымысел за правду. в России неадекватных и зомбированных кисель тв людей очень много , так пусть их чувства будут не за тронуты.


ppoommaann2008 24 апреля 2017 | 10:32

Андрей Васильев: Встречный вопрос с вашей аргументацией: а постоянные сериалы про полицейских не оскорбляют чувств верующих в законность? Может запретим их? А Степашка в "спокойной ночи, малыши" не оскорбляет чувств мусульман РФ, а Елена Малышева не оскорбляет чувств всех детей и женщин, когда рассказывает и показывает в 10.00 по 1 каналу, почему женщины писаются при оргазме и как проходит акт дефекации?


weshliwyj 24 апреля 2017 | 10:53

Андрей Васильев: Уважаемый Андрей Васильев, хочу потрогать Ваши чувства, Но не знаю, в каком месте они находятся. А без точного знания их расположения к ним не дотянуться. Уточните, что такое "оскорбление чувств", я этого не понимаю.


tichiy 20 апреля 2017 | 19:18

( to le_v_sha) Куприн А.И. родился в 1870 г., а Батюшков К.Н., к которому он якобы писал письмо про евреев, умер в 1855 г., а кроме того последние четверть века он был безнадёжно душевно болен. Впрочем есть люди, которые могут общаться с потусторонним миром. Каналы связи открываются весной и осенью. Но лучше к ним спиной не поворачиваться. Элементарная безопасность.


Elena Ivanova 21 апреля 2017 | 13:56

Бедная девочка! Эк ее заносит, природа сыграла злую шутку, явно перепутав форму и содержание этого человека. Нужно же хотя бы иногда книжки читать, а главное, ведь у нее нет и тени сомнения в своей правоте. Потомки будут смеяться над этим перлрлом. Лучше бы пожалела тех, кого этот мироточащий вурдалак убил 9 января.


victor.snitkovsky 21 апреля 2017 | 17:44

Глубокоуважатая госпожа Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Поклонская Наталья Владимировна! Вы оченно неравнодушный человек, страсти в вашем умишке так и колобродять. Ну, чо вы зацепились за кинофильм. разве вы не знаите, шо цар Николка-второй-кровавый устроил Кровавое восресене, Ленский расстрел, покрывал Столыпина с его "столыпинскими галстуками". И вотэтот Николка был в молодые годы большим блядуном, трахал напару с брательником эту саму Кшесинску. так все русские цари были болшими блядунамы. Вспомните глубокоуважатого Ивана Гроснова, который женами кормил карасёв в шпециалном пруде, вспомните Петра Первава, каторый сам рубал головы стрелцам и каторый сам садил на кол лубовников своих бывших жен и других грашдан Рассеи. А никалай первый чуть ли не усех баб в светскам обчистве перетрахал. Так чаво ты-балда незамужняя хочиш? Шо, у тебя мужика нет? тока скажи, так я тебэ такова жерепчика пришлю, закачаэшя!


cdtnbr60 24 апреля 2017 | 08:34

Как же задолбали все эти оскорбляющиеся.Я вот постоянно оскорбляю всех,тем ,что делаю ремонт в квартире,требую от УК уборки в подъездах и во дворе.пишу ,правда безрезультатно,заявления в прокуратуру.Все,кроме меня,хотят жить в параше,никто пошевелить пальцем не хочет.удивляет,что николашку кровавого называют мучеником.Он жил в роскоши,не обременял себя трудами на благо общества,царица и тем паче.А потом,когда пришло время расплаты,они стали мучениками.Мученик-это народ России.


murad_manapov 24 апреля 2017 | 10:15

куда смеяться?


pavel72 24 апреля 2017 | 11:13

Наташа, Вы замечательная девушка, и при любых обстоятельствах достойны восхищения, но всё же, пожалуйста, полегче на поворотах - в некоторых ситуациях вашу позицию трудно защитить.


dshjljr 24 апреля 2017 | 11:22

Вам почитать надо учебники по истории. Тогда бы вы узнали что стоит за "злодейстким"
убийством.,и сколько жертв на совести императора. Поезжайте в Ленинград на
кладбище 9 января. Первый залп на Дворцовой площади солдаты дали поверх голов
и с деревьев посыпались убитые ДЕТИ. Кто дал вам право дискредитировать моего
отца участника трех войн. В том числе и Гражданской войны! Да, как совестливый
человек отец осуждал расстрел царской семьи, дочерей, мальчика Алексея,но
никогда не заступался за человека погубившего страну, семью и себя.
А причислен он к лику святых это дело РПЦ, у нас светское государство.
А ваше место наверное не в думе,а в монастыре,вот там молитесь,бейте поклоны.


dshjljr 24 апреля 2017 | 11:28

Хорошо говорили:-Помолчи за умного сойдешь.


verynaive 24 апреля 2017 | 11:44

Поклонская - дура. Она делает рекламу фильму, который теперь будет просмотрен не десятками тысяч, а миллионами, особенно если его запретят к прокату.
Может быть продюсеры фильма наняли Поклонскую для такой нестандартной рекламы? Ну, тогда она не дура, а настоящий российский прокурор.


drtomsky 24 апреля 2017 | 11:45

Сколько же стоит такая реклама фильма?


teleo 04 мая 2017 | 19:24

Уважаемые заявители!
По основному закону страны церковь отделена от государства, поэтому ваше обращение к депутату ГД не по адресу. Если вы действительно верующие, то по вопросу сознательного оскорбления религиозных чувств верующих, а также разжигания вражды и унижения достоинства по отношению к религии обращайтесь к своему божеству, чтобы наказал хулителей и вообще навел порядок в стране.
Мне, патриоту России обидно, что за два тысячелетия наша великая страна так и не нашла достойного поклонению божества славянской национальности. Доколе мы будем поклоняться Царю Иудейскому, не знающему даже о существовании нашей Великой страны?
И еще о назначении святых из нашего народа. Согласно энциклопедического словаря издания 1934 года князь Александр Невский считался врагом Русского государства, хотя РПЦ он был причислен к святым, прошу также ответить на этот вопрос и на вопрос, почему помазанника божьего Николая в стране называли кровавым, а вы пытаетесь его представить великомучеником?
Прошу со всей серьезностью ответить на мои сомнения.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире